Дата принятия: 23 октября 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2013 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., представителя /..../ Бауманиса В.И., действующего на основании доверенности /..../ в отсутствие представителей /..../, ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский», третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДА-СИБИРЬ», третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Берегового А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Прокурор Тегульдетского района Томской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований прокурор Тегульдетского района Томской области ссылается на ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик причинил незаконной порубкой леса ущерб Российской Федерации в размере /..../.
Как следует из искового заявления, прокуратурой в ходе проведения проверки установлено следующее:
/..../
Согласно схеме расположения лесосек в квартале /..../, деляну /..../ и /..../ должна соединять лесная дорога, проходящая по территории квартала /..../ вдоль квартальной визиры кварталов /..../ и /..../.
На основании /..../ и ООО «Леспромхоз Тегульдетский» /..../ осуществляло лесозаготовительные работы в квартале /..../ /..../ участкового лесничества /..../.
В /..../ г. во исполнение своих должностных обязанностей на основании трудового договора от /..../ /..../ /..../ Береговой А.В. осуществил порубку в квартале /..../ выделах /..../ участкового лесничества /..../. Место незаконной рубки древесины находится на территории /..../ заказника, относящегося к особо охраняемым природным территориям, представляет собой выпиленные лесную дорогу и участок местности рядом с данной дорогой. Данная дорога проходит по кварталу /..../ /..../ участкового лесничества /..../ вдоль квартальной визиры кварталов /..../.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба за незаконную порубку леса /..../.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., представитель /..../ Бауманис В.И. заявленные требования поддержали.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский», которое возражения против заявленных требований и доказательства в их обоснование не представило.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Берегового А.В., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДА-СИБИРЬ», /..../, которые возражения против заявленных требований и доказательства в их обоснование не представили.
Заслушав старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., представителя Департамента лесного хозяйства Томской области Бауманиса В.И., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Как следует из ч.1 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В соответствии с ч.1 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
Согласно ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Как следует из ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.3 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Как следует из ч.2 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п.п.1-6 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала, сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, обеспечение охраны и защиты лесов.
Как следует из ст.5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
В соответствии с ч.1 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Как установлено судом, в /..../ г. /..../ Береговым А.В. при исполнении трудовых обязанностей с применением указанного технического средства осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале /..../ выделах /..../ участкового лесничества /..../, которой Российской Федерации причинен ущерб в размере /..../.
Указанные факты подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в своей совокупности достаточных для разрешения дела.
/..../
/..../
Согласно схеме расположения лесосек в квартале /..../ /..../ участкового лесничества /..../ расположенные в указанном квартале деляны /..../ и /..../ должна соединять лесная дорога, проходящая по территории квартала /..../.
/..../
Согласно копии трудового договора от /..../ /..../, он заключен между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский»и Береговым А.В., который принимается на работу по должности /..../.
Как следует из протокола проведенного в порядке выполнения судебного поручения судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2013 года, в котором зафиксированы объяснения третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Берегового А.В., последний пояснил, что являлся работником ответчика, непосредственным начальником было дано задание произвести рубку деревьев, ему была показана на карте территория леса, сообщено о наличии затесок, начав рубку, он обнаружил, что затески на деревьях, которые должны идти ровно, уходят в сторону, направился к мастеру, объяснил ему ситуацию, виновным себя не считает, так как выполнял поручение мастера.
Береговой А.В. также подтвердил ранее данное письменное объяснение, из которого следует, что в /..../ г. он разрабатывал деляны в квартале /..../ /..../ участкового лесничества /..../, делал дорогу, схема с расположением дороги между делянами находилась у мастера Е., работы проводил ночью, умысла на незаконную рубку деревьев у него не было.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е. и сведениями, изложенными в подтвержденном им письменном объяснении.
Установленные судом обстоятельства, в том числе наличие прямой причинной связи между деятельностью ответчика и наступившими последствиями, подтверждаются также показаниями свидетелей Б., П., Л., С., материалами доследственной проверки по факту незаконной рубки деревьев, в том числе протоколом осмотра места происшествия от /..../, схемой лесонарушения, схемой незаконной рубки, протоколами о лесонарушении, перечетной ведомостью, заявлением инженера по охране и защите леса Тегульдетского лесничества, письменными объяснениями П., С., справкой Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» о заготовке древесины /..../, вынесенным по результатам доследственной проверки постановлением О/У ГУР ОП /..../ М. об отказе в возбуждении уголовного дела от /..../, из которых следует, что в /..../ квартале /..../ выделах /..../ участкового лесничества /..../ /..../ Береговым А.В. совершена незаконная рубка древесины, причиненный ущерб составил /..../, место незаконной рубки древесины находится на территории /..../ заказника, относящегося к особо охраняемым природным территориям, выпиленная лесная дорога проходит по кварталу /..../ /..../ участкового лесничества /..../, в то время, как должна проходить по территории квартала /..../.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом /..../ лесничества Томской области, Решением /..../ областного совета народных депутатов от /..../ /..../ указанный квартал относится к Государственному ботаническому заказнику областного значения /..../
Согласно представленным расчетам ущерба раздельно по каждому из выделов, содержащих ссылки на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, размер ущерба составляет, соответственно, /..../, общий размер ущерба, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, составляет /..../.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчеты, обосновывающие определение размера ущерба в меньшем размере, суду не представлены.
Иные исследованные доказательства, в том числе протокол проведенного в порядке исполнения судебного поручения судебного заседания Ленинского районного суда г.Томска от 26.09.2013 года, в котором зафиксированы показания свидетеля А. о том, что он давал объяснения по факту аренды, по факту рубки леса пояснить что-то не может, не опровергают выводов суда.
Основания для применения п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, доказательства отсутствия вины лица, причинившего вред, суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.56, ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недоказанным отсутствие вины указанного лица.
Доказательства возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, иск прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» в бюджет муниципального образования «/..../» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /..../.
Руководствуясь ст.,ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, /..../.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Тегульдетский» в бюджет муниципального образования «/..../» государственную пошлину в размере /..../.
Взысканные в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: /..../.
Взысканная государственная пошлина подлежит перечислению по следующим реквизитам: /..../
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Тегульдетский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков
