Дата принятия: 23 октября 2013г.
Дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Подольской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Лилии Исмагиловны к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании условий договоров недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств,
установил:
Курилова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» (далее Банк), в обоснование которого указала, что заключила с Банком следующие кредитные договоры: НОМЕР от ДАТА г., в соответствии с которым ей была выдана сумма кредита в размере 299 990 рублей, с оплатой процентов в размере 18% годовых с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 2969,9 рублей в месяц, с оплатой комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей; НОМЕР от ДАТА г., в соответствии с которым ей была выдана сумма кредита в размере 309 980 рублей, с оплатой комиссии с оплатой комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 4 850 рублей; НОМЕР от ДАТА г., в соответствии с которым ей была выдана сумма кредита в размере 399374,29 рублей, с оплатой процентов в размере 18% годовых с оплатой комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 7 987 рублей.
При заключении договоров носила фамилию Хакимова, которую 31.01.2013г. поменяла на Курилова, в связи с регистрацией брака.
Считает, что при подписании кредитного договора ей были навязаны заключение договора о карте и услуга по карте, и открыт карточный счёт. Карта на тот момент ей была не нужна, но работник Банка сообщил, что все денежные средства получаются через банкомат и гасить задолженность лучше через банкомат. Выданная карта является кредитной, а не дебетовой, и в случае получения кредита, т.е. снятия со счёта всех денежных средств, все внесённые денежные средства идут на погашения кредита и она не имеет возможности воспользоваться картой для иных целей кроме погашения кредита.
Считает незаконным включение в кредитный договор условий по оплате комиссии, так как зачисление денежных средств в счет погашения выданного Банком кредита не является расчетным обслуживанием, либо иной самостоятельной банковской услугой.
Просит:
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА заключенных между Куриловой Л.И. и ОАО НБ «Траст», по уплате комиссии за перечисление кредитных средств на счёт клиента, применить последствия недействительности условий кредитных договоров, и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куриловой Л.И. уплаченные комиссии за перечисление кредитных средств в сумме 15457,5 рублей;
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА г., заключенного между Куриловой Л.И. и ОАО НБ «Траст», по уплате комиссии за расчётное обслуживание, применить последствия недействительности условий кредитного договора, и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куриловой Л.И. уплаченные комиссии за расчётное обслуживание в сумме 72 377,97 рублей, отменить комиссии на будущий период действия договора;
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куриловой Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 489,61 рублей; 10 000 руб. за оказание юридические услуги по подготовке дела в суд и представительство в суде.
Курилова Л.И. о рассмотрении дела извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддерживает позицию своего доверителя.
Представитель истца Иванов С.А. (доверенность л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает в полном объеме. В обоснование возражений ссылается на положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, что, по мнению представителя ответчика, позволяет возможность взимания с клиента Банка комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, поскольку кредитный договор содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в заявлении о предоставлении кредита. Потребитель при оформлении документов был извещен обо всех условиях получения кредита и его обслуживания. Считает, что истец путает понятия ссудного и расчетного счета, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за операции по текущему счету, а не по ссудному, за ведение которого денежные средства не взимаются. Расценивает данное исковое заявление как злоупотребление правом (л.д. 128-131).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком и Куриловой (ранее Хакимовой) Л.И. заключен договор № 24-039130, в соответствии с которым ей была выдана сумма кредита в размере 299 990 рублей. Договор, с оплатой процентов в размере 18% годовых. Договором предусмотрена оплата комиссия за расчетное обслуживание в размере 2969,9 рублей в месяц, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДАТА между Банком и Куриловой (ранее Хакимовой) Л.И. заключен договор НОМЕР от, в соответствии с которым ей была выдана сумма кредита в размере 309 980 рублей. Договором предусмотрена оплата комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 4 850 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДАТА между Банком и Куриловой (ранее Хакимовой) Л.И. заключен договор НОМЕР от, в соответствии с которым ей была выдана сумма кредита в размере 399374,29 рублей, с оплатой процентов в размере 18% годовых. Договором предусмотрена оплата комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 7 987 рублей, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от ДАТА N 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются также открытие и ведение расчетного счета, такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДАТА N 302-П.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета в данном случае нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» действия ответчика по установлению и взиманию названных платежей ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации N 302-П от ДАТА) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в свою очередь, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Как следует из пояснений представителя истца, содержания иска между Куриловой Л.И. и Банком заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которых открыты спецкартсчета и предоставлена карта, и кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит. При этом спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты предназначены для перечисления банком суммы кредита и дальнейшего использования банковской карты для погашения кредита, с ежемесячным платежом.
Из лицевых счетов заемщика видно, что выданные ей карты подлежат использованию только для получения и погашения кредита.
Доказательств того, что истец нуждалась в открытии банковского счета, совершала по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Соответственно, выданные истцу банковские карты привязаны только к ссудному счету и становятся кредитными.
Оценив представленные сторонами доказательства, условия заключенных договоров между сторонами, суд пришел к выводу, что включение банком в условия кредитных договоров обязанности заемщика по внесению платы за обслуживание банком ссудного счета и взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, устанавливающие такое условие в силу статьи 168 ГК РФ ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.
На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитных договоров о взимании комиссии за перечисление кредитных средств на счет заемщика и за расчетно-кассовое обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета, определено условиями кредитного договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Доказательств того, что услуги по расчетному обслуживанию оказывались истцу ответчиком не представлено, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.
Курилова Л.И. оплатила Банку по договору от ДАТА НОМЕР единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с 13.12.2010г. по 06.12.2013г. в размере 72 377 руб. 97 коп., указанные денежные суммы направлены Банком 04.12.2013г. на лицевой счет по кредитному договору, а затем внесены в счет основного долга по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.
По договору от 26.12.2011г. НОМЕР Курилова Л.И. оплатила Банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7 987 руб.. указанная денежная сумма направлена Банком 04.12.2013г. на лицевой счет по кредитному договору, а затем внесены в счет основного долга по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.
По договору от 01.07.2011г. НОМЕР Курилова Л.И. оплатила Банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб., указанная денежная сумма начислены Банком 04.12.2013г. на лицевой счет, затем выданы истице. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, и сторонами н6е оспариваются.
Таким образом, поскольку суд признал неправомерным взимание банком комиссии, уплаченные истцом денежные средства истцу возвращены, суд удовлетворяет требования об отмене начисления указанный комиссий истцу на будущее время, отказывая во взыскании указанных денежных средств в пользу истца.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что банк неправомерно удержал у истца комиссию, то соответственно являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно указанию Банка России от ДАТА за № 2873-У
Ставка рефинансирования с ДАТА составляет 8,25 % годовых. Соответственно в день размер процентов составит 0,0229% (8,25 % : 360 дней).
Согласно расчета истца, размер процентов составил:
по договору от ДАТА г.:
по комиссии за расчетное обслуживание 11569,87 руб., из расчета: ((2969,9 руб. х 0,0229% х 1053 дня = 716,67 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 1021 день = 694,89 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 993 дня = 675,84 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 963 дня = 655,42 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 933 дня = 635,00 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 901 день = 613,22 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 872 дня = 593,49 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 839 дней = 571,03 руб.) + (498,56 руб. х 0,0229% х 810 дней = 92,55 руб.) + (2471,34 руб. х 0,0229% х 800 дней = 453,08 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 780 дней = 530,87 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 748 дней = 509,09 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 719 дней = 489,53 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 688 дней = 468,25 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 657 дней = 447,16 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 628 дней = 427,42 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 597 дней = 406,32 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 566 дней = 385,22 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 536 дней = 364,80 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 506 дней = 344,38 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 475 дней = 323,29 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 444 дня = 302,19 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 412 дней = 280,41 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 383 дня = 260,67 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 353 дня = 240,25 руб.) + (2969,9 руб. х 0,0229% х 323 дня = 89,02 руб.)= 11 569,87 руб.);
по комиссии за зачисление кредитных средств 618.56 руб., из расчета (2490,00 руб. х 0,0229% в день х 1084 дня); итого 12188 рублей 43 копейки;
по договору от ДАТА по комиссии за зачисление кредитных средств 1 008.87 руб., из расчета (4 980,00 руб. х 0,0229% в день х 884 дня);
по договору от ДАТА по комиссии за зачисление кредитных средств 1 292.31 руб., из расчета (7 987,49 руб. х 0,0229% в день х 706 дней);
Судом проверены данные расчеты, которые признаются верными.
Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам составляет 14489 рублей 61 копейку, и подлежит взысканию с ответчика
В п.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).
Курилова Л.И. понесла расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде в сумме 10 000 рублей (л.д. 7). С учетом принципа разумности и соразмерности, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает правильным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Курилова Л.И., как потребитель, освобождена от оплаты судебных расходов при предъявления иска в суд. По удовлетворенным требованиям, с Банка в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, заключенных между открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Куриловой (ранее Хакимовой) Лилией Исмагиловной, в части возложения на Курилову (ранее Хакимову) Лилию Исмагиловну обязанностей по уплате комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента, по уплате комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, отменить начисление Куриловой Лилии Исмагиловне ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на будущее время.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Куриловой Лилии Исмагиловны 12188 (двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору НОМЕР от ДАТА года, 1008 (одну тысячу восемь) рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору НОМЕР от ДАТА года, 1 292 (одну тысячу двести девяносто два) рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору НОМЕР от ДАТА года, а всего 14489 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 61 копейку.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Куриловой Лилии Исмагиловны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куриловой Лилии Исмагиловны к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств, требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
