Дата принятия: 23 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 23 октября 2013 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Доронина С.В.
при секретаре: Федоровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодина А.Г. к Сабутиной И.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Солодин А.Г. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сабутина И.Н. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сторонами сроки ответчица денежные средства не вернула. В связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину оплаченную им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Солодин А.Г., поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Ответчица Сабутина И.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной для суда причине, о дате и времени рассмотрения дела с учетом норм ст. 117 ГПК РФ была извещена надлежащим образом. С ходатайством в суд об отложении рассмотрения дела либо с доказательством уважительности причин неявки ответчица не обращалась, что на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела и, в частности, подлинников долговых расписок, а также доводов искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабутина И.Н. взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расписки составлены с соблюдением письменной формы и содержат подпись и расшифровку подписи Сабутиной И.Н.
При этом, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, опровергающие факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их получении.
Таким образом, истцом доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа между ним и Сабутиной И.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Размер задолженности Сабутиной И.Н. перед Солодиным А.Г. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с этим, как следует из искового заявления, Сабутина И.Н. принятых на себя обязательств не исполнила.
В судебном заседании, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено допустимых доказательств исполнения обязательств. Согласно ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что относится и к условиям исполнения обязательств по сделке.
В связи с чем, суд находит правильным взыскать с Сабутиной И.В. в пользу истца сумму долга, равную <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указаниям Банка России № 2873-У от 13.09.2012 ставка рефинансирования на день рассмотрения гражданского дела составляет 8,25% годовых. Истцом, в соответствие с приведенными нормами права произведен расчет подлежащих уплате процентов за пользование займом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 8,25% х 165/360 х 130 дней = <данные изъяты> рублей).
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 8,25% х 165/360 х 7 дней = <данные изъяты> рублей).
Разрешая вопрос о взыскании компенсаций морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, ГК РФ подобных случаев не устанавливает, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.
Кроме того, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны (ответчика), все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец за оказание ему юридической помощи оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.7), кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Солодина А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Сабутиной И.Н. в пользу Солодина А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Солодину А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий: С.В. Доронин
