Дата принятия: 23 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2013 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дроздова К.В.
при секретаре Гусеве М.П.
с участием старшего помощника прокурора Гукова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Геленджикский водоканал» о признании действий по взиманию платы за опломбировку приборов учета при их установке – незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Геленджика, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «Геленджикский водоканал» о признании действий ответчика по взиманию платы за опломбировку приборов учета при их установке – незаконными, просил обязать ответчика прекратить навязывание платных услуг по опломбированию приборов учета холодного водоснабжения, не предусмотренных действующим законодательством РФ и ущемляющих интересы физических и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных в законе, а также в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.
Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Геленджика проведена проверка деятельности ООО «Геленджикский водоканал» на предмет соблюдения законодательства в жилищно – коммунальной сфере, в результате которой в деятельности ответчика выявлены нарушения.
В ходе проверки установлено, что согласно уставу ООО «Геленджикский водоканал» целями деятельности общества является осуществление поставки холодной воды и прием сточных вод, другие связанные с этим виды деятельности, а также получение прибыли.
26 апреля 2010 года между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство» и ООО «Геленджикский водоканал» заключен агентсткий договор, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению МУП «ВКХ», от имени и за счет МУП «ВКХ» осуществлять работу по организации и проведению контроля за реализацией услуг водоснабжения и водоотведения абонентам МУП «ВКХ», определению объемов фактически предоставленной абонентам воды и принимаемых от них сточных вод, а также оценки коммерческих и технических потерь водоснабжения МУП «ВКХ» по конкретным абонентам (группам абонентов). Проверка показала, что ООО «Геленджикский водоканал» осуществляет взимание платы за опломбировку приборов учета вне зависимости от того, устанавливается ли абонентом новый прибор учета или производится его повторная опломбировка. Согласно утвержденного директором ООО «Геленджикский водоканал» прейскуранта цен, стоимость услуг по опломбировке приборов учета для физических лиц составляет от 500 рублей, для юридических лиц – от 650 рублей.
Вышеперечисленные действия не только не предусмотрены законом, но и грубо нарушают права потребителей.
Деятельность ответчика по платной опломбировке приборов учета нарушает права неопределенного круга лиц, так как количество лиц, которые в дальнейшем будут устанавливать приборы учета воды и подключаться к системе холодного водоснабжения определить невозможно, в связи с чем прокурора г. Геленджика обратился в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора Гуков И.Г. доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство» и ООО «Геленджикский водоканал» на основании доверенности Бердюгин А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым считает, что прокурор не вправе обращаться в суд с исками в интересах юридических лиц и в этой части дело просил прекратить, платность опломбирования приборов учета абонентов (физических лиц) предусмотрена действующим законодательством при нарушении пломбы по вине абонента или третьих лиц. Считает, что истцом не доказан факт взимания платы опломбировки приборов учета физических лиц, собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просили в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО5 явилась, исковые требования прокурора г.Геленджика поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г.Геленджика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Согласно п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу подпункта «г» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (в ред. от 06.05.2011г.) потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) ли индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ООО «Геленджикский водоканал» является по отношению к гражданам - потребителям поставщиком услуг холодного водоснабжения, и по аналогии закона в соответствии с п.2 ст. 543 ГК РФ, поэтому в рамках заключенного с гражданином-потребителем договора обязано обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии (холодной воды).
Пункты 34, 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, обязывают абонента обеспечить опломбирование приборов учёта и нести, связанные с этим расходы. В тоже время, п.3 данных Правил прямо указывает на то, что настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Несостоятелен довод ответчика и в части того, что затраты ООО «Геленджикский водоканал» по опломбированию приборов учёта являются дополнительными и могут оказываться за отдельную плату, что действующими правовыми нормами в рассматриваемой области права, не запрещено.
Как установлено в судебном заседании директором ООО «Геленджикский водоканал» утверждена калькуляция стоимости опломбирования прибора учёта, из объяснений директора ООО «Геленджикский водоканал» на имя прокурора г. Геленджика следует, что доход, полученный ответчиком в 2012 году за опломбировку приборов учета составил 143 650 рублей за истекший период 2013 года – 117 731 рублей.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.2 ст.6 ГК РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Анализ фактических обстоятельств по делу убеждает суд в том, что, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию установленных приборов учёта, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию прибора учёта потребителей дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, и считает необходимым признать незаконной деятельность ООО «Геленджикский водоканал» по установлению и взиманию с населения платы за опломбирование установленных индивидуальных приборов учёта холодной воды; обязать ответчика прекратить деятельность по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учёта холодной воды.
Учитывая, что истец при подаче иска, в силу ст.333.36 ч.1 п. 9 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии с требованиями ст.103 ч.1 ГПК РФ при вынесении решения по делу подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Геленджика – удовлетворить.
Признать действия ООО «Геленджикский водоканал» по взиманию платы за опломбировку приборов учета при их установке – незаконными.
Обязать ООО «Геленджикский водоканал» прекратить навязывание платных услуг по опломбированию приборов учета холодного водоснабжения, не предусмотренных действующим законодательством РФ и ущемляющих интересы физических и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
Обязать ООО «Геленджикский водоканал» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с ООО «Геленджикский водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
