Решение от 23 ноября 2010 года

    Судья Корниенко В.А.                                           Дело №                            РЕШЕНИЕ
 
        гор.Брянск                                                              8 ноября 2010 года
 
        Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митракова Сергея Владимировича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 7 октября 2010 года по жалобе на постановление командира полка ДПС УВД Брянской области от 2 июля 2010 года, которым Митраков Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15. КоАП РФ,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Инспектором 1 батальона полка ДПС УВД Брянской области 1 июля 2010 г. в отношении Митракова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15. КоАП РФ, согласно которому Митраков С.В. 1 июля 2010 г. в 9 часов 30 минут в районе д.41 по ул.Фокина гор.Брянска, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Е 686 ЕТ 32, нарушил п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево оказался на полосе встречного движения.
 
        Постановлением 32 ПО №570621 командира полка ДПС ГИБДД УВД от 2 июля 2010 г. Митраков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания – штрафа 1000 руб.
 
        Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 7 октября 2010 г. жалоба Митракова С.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
 
        В жалобе Митраков С.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
 
        Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
 
        Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
        Согласно п.8.6.ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.
 
        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о совершении Митраковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
        Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        Как видно из решения судьи, указанные обстоятельства, связанные с разъяснением Митракову С.В. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, установлены, эти выводы следует признать правильными.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,
 
                        Решил:
 
        Постановление командира полка ДПС УВД Брянской области от 2 июля 2010 г. и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Митракова Сергея Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Брянского областного суда                                        И.И.Банный