Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Судья Маклашов В.И. Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Брянского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора <адрес> на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, методиста отдела образования Клетнянского муниципального района, по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, который допустил нарушение ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа на поставку продуктов питания для дошкольных образовательных учреждений <адрес> на 2 квартал 2010 г.
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30. КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
В протесте заместитель прокурора <адрес>, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснение ФИО1, согласного с решением судьи, возражающего против протеста прокурора, проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда признал доказанным наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, этот вывод следует признать правильным.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
Судья районного суда, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом, как отражено в решении, суд учитывает то, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких данных считаю решение судьи по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, а доводы протеста подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о с существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> — без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда ФИО2
