Решение от 23 мая 2014 года

    Гражданское дело № 2-2252/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск 23 мая 2014 года
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» к Станиславчику С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Станиславчику С.И. (далее – Заемщик/Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.11.2011 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № № (далее по тексту - Договор), согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для совершения операций с использованием кредитной карты.
 
    В период с 30.11.2011 г. по 25.02.2014 г. Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.
 
    В соответствии с п. 5.3.1 договора заемщик обязан в период, не позднее сорока календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца, разместить денежные средства в размере ежемесячного платежа на счете заемщика для погашения всей суммы технической задолженности; не менее 10% суммы основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом; процентов, начисленных на техническую задолженность.
 
    Станиславчик С.И. нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 25.02.2014 г. составила <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 61 коп. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. 11 коп. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. 678 коп. – сумма начисленных пеней.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с Станиславчика С.И задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 71коп.
 
    В судебное заседание истец - ОАО «УРАЛСИБ») в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-5).
 
    Ответчик Станиславчик С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на исковые требования суду не представил (л.д. 72).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом по делу установлено, что 30.10.2011 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № № (далее по тексту договор), согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для совершения операций с использованием кредитной карты. Получение заемщиком карты и пин-кода подтверждается расписками (л.д. 7-15).
 
    В период с 30.11.2011 г. по 25.02.2014 г. Банк предоставил Заемщику кредит в размере
<данные изъяты> рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету (26-49).
 
    В соответствии с п. 5.3.1 Договора Заемщик обязан в период, не позднее сорока календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца, разместить денежные средства в размере ежемесячного платежа на счете Заемщика для погашения всей суммы технической задолженности; не менее 10% суммы основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом; процентов, начисленных на техническую задолженность (л.д. 9).
 
    Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Договору, в результате чего по состоянию на 25.02.2014 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе: <данные изъяты>. 61 коп. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. 11 коп. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. 678 коп. – сумма начисленных пеней
(л.д. 40-49).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора кредитования № № от 30.11.2011 года, подписанного Станиславчиком С.И. (л.д. 7-12); расписками Станиславчика С.И. в получении Карты и Пин-конверта (л.д. 14-15); требованиями о погашении задолженности и уведомлением о прекращении кредитования (л.д. 16-25); выпиской по счету и историей операций по договору (л.д. 26-39).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил кредит Станиславчиком С.И. и неисполнение обязательств последним нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 2.7 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. и начисленным процентам - <данные изъяты> руб. 11 коп., подлежит бесспорному взысканию со Станиславчика С.И. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Истец также просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в счет погашения задолженности: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма начисленных пеней.
 
    В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст.11 ГПК РФ.
 
    Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд считает, что данный размер неустойки (пени) (182,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности), явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства, в связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Станиславчика С.И. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 30 ноября 2011 года в общей сумме <данные изъяты>) руб. 72 (семьдесят две) коп., а также <данные изъяты>) руб. 03 (три) коп. – в возврат государственной пошлины, и всего: <данные изъяты>) руб. 75 (семьдесят пять) коп.
 
    В остальной части требований отказать за необоснованностью.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко