Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 12-61
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 23 мая 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин Сергей Васильевич,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Родина А.В.,
рассмотрев жалобу Родина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
РОДИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Родин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Родин А.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Родин А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> по проезду Школьному <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гилева С.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В жалобе Родин А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, при этом, когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль стоял, а он находился около автомобиля. В протоколе написал о согласии с обвинением ввиду психологического воздействия со стороны инспекторов ДПС.
При рассмотрении жалобы Родин А.В. поддержал доводы жалобы и по тем же основаниям просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Родина А.В., прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Родина А.В. без удовлетворения.
Такой вывод сделан на основании следующего.
Факт невыполнения Родиным А.В. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду управления автомобилем полностью подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом об отстранении Родина А.В. от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в виду наличия признаков опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого основанием направления Родина А.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Родин А.В. в присутствии понятых не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись; - объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые дали показания, аналогичные друг другу, и пояснили, что в их присутствии Родин А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на места и медицинское освидетельствование, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Родин А.В. собственноручно указав о согласии с административным правонарушением.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
Такой вывод полностью обоснован.
Доводам Родина А.В. о том, что он управлял автомобилем, и на него оказывалось психологическое давление со стороны инспекторов ДПС, мировой судья также давала оценку, не приняв их во внимание, ввиду отсутствия их подтверждения и опровержения исследованными доказательствами. Такая оценка полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, является обоснованной.
Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Родина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.
Постановление о привлечении Родина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Родину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № так как вина Родина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное в отношении РОДИНА А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Родина А.В. без удовлетворения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
