Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Право» к Поверникову Э.Н. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в которых просит сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования ООО «Право» мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, № первоначальный кредитор ООО « Регион - № » (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юр. адрес: <адрес> ) предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей. Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, № №.
В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).
По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно № соглашения об уступке права
(требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права
(требования) ДД.ММ.ГГГГ г.
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт погашения процентов, начисленных по договору.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.
Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п. 1.4.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:<данные изъяты>
Сумма процентов согласно п. №. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> рублей.
Итого сумма процентов начисленных по договору за вычетом денежных средств, внесённых в пользу первоначального кредитора: <данные изъяты> рублей.
При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой — <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Поверников Э.Н. в судебное заседание не прибыл. Суд считает надлежаще извещенным о слушании дела, так как судебные судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что согласно ст. 117 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод о его надлежащем извещении, так как адресат отказался получать повестку, о причине неявки суду Поверников Э.Н. не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил.
С учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поверников Э.Н. заключил договор займа № с ООО «Регион№ и взял заем в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством оплаты процентов в размере <данные изъяты> в день, а в п. № указанного договора предусмотрен льготный период до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> в день.
Из п.№ договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик Поверников Э.Н. в счет погашения задолженности перед ООО «Регион-№» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа.
Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Регион-№» уступил право (требование) по договору займа с ответчика истцу-ООО «Право».
В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. № соглашения об уступке права
(требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права
(требования) ДД.ММ.ГГГГ г.
Следовательно размер процентов, который указан в исковом заявлении согласно п. № договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:<данные изъяты> Сумма процентов согласно п. №. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>
Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>, исходя из соотношения основного долга и процентов.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ в диспозитивном порядке предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком обязательства по возврату займа уплату им процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем в договоре займа стороны достигли соглашения об установлении неустойки и ее размере в качестве санкции за неисполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов. Данная договоренность сторон не противоречит нормам законодательства.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В связи с изложенным выше, принимая период просрочки, в течение которого истец не обращался за взысканием денежных средств, чрезмерно высокий ее процент, установленный договором займа, а также значительное превышение взысканной суммы неустойки над суммой основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.
Суд считает, что данный размер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен с учетом баланса интересов обеих сторон.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> ).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в нарушение взятых на себя обязательств Поверников Э.Н. обязанности по возврату заемных средств по представленному ко взысканию договору займа не исполняет и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму долга с процентами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится оплата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поверникова Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказав в остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
