Решение от 23 мая 2014 года

        Дело № 2-1256-2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                              23 мая 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи          Марковской С.Н.,
 
    при секретаре          Родиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Гонтаренко З.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
        Гонтаренко З.М. обратилась в ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» и заключила договор займа № (номер обезличен) от 15.11.2012 года. В соответствии с указанным договором займа, по расходному ордеру получила (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) на срок до 14.05.2013 года.
 
        Согласно, условий договора, заемщик обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты, по ставке 8,5% в месяц за пользование займом, в соответствии с графиком возврата платежей, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него – уплачивать пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
        Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены.
 
    Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород», которое просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) рубль) состоящую из: остаток суммы не уплаченного основного долга – (информация скрыта) рублей ( (информация скрыта) рубля), проценты по договору – (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей), пени по состоянию на 10.03.2014г. – (информация скрыта) рублей ( (информация скрыта) рубля) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
        Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей не явки не сообщил.
 
        Ответчик в процессе подготовки к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки не сообщил.
 
        В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Статьями 809, 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором до дня возврата суммы кредита. А также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.     Договором микрофинансирования от 15.11.2012 № (номер обезличен) (л.д.9,10), договором залога от 15.11.2012г. № (номер обезличен) (л.д.11-13), графиком платежей по договору микрозайма (л.д.14) подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях. Расходным кассовым ордером № (номер обезличен) от 15.11.2012 (л.д.15), подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств. Из графика платежей (л.д.14) и расчета задолженности (л.д.7,8) усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат займа, прекратила погашение задолженности с июля 2013 года. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2014 года общий долг ответчика составляет: текущий долг по займу – (информация скрыта) рублей, проценты на неуплаченную сумму займа – (информация скрыта) рублей, пени, начисленная за просрочку платежей -(информация скрыта) рубля, всего – (информация скрыта) рублей. Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлины в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).В соответствии со ст.ст.309-311,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судрешил:
 
    Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Гонтаренко З.М. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Гонтаренко З.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» сумму долга по договору займа № (номер обезличен) от 15.11.2012 года в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) рубль) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
        Судья                                С.Н. Марковская