Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 12 –759/13 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу (поименованной апелляционной жалобой) ведущего консультанта отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Комзолова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр» (далее по тексту ООО «Жилсервис «Центр», расположенного
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Жилсервис «Центр» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ведущий консультант отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Комзолов А.И., в соответствии с п.1.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой (поименованной апелляционной), в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указав, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис «Центр» возбуждено обосновано и в действиях ООО «Жилсервис «Центр» присутствует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а ссылки о том, что на лицевом счете дома недостаточно денежных средств на выполнение работ не должны были приняты судом в качестве довода послужившего к прекращению производства по делу.
В судебное заседание ведущий консультант отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Комзолов А.И. и ООО «Жилсервис «Центр», будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией <адрес> по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю управляющей организации ООО «Жилсервис «Центр» было выдано предписание № об обеспечении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту электропроводки и электрооборудования в места общего пользования <адрес>. Согласно акта № проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в присутствии представителя ООО «Жилсервис «Центр» ФИО2., установлено, что предписания не выполнено.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Жилсервис «Центр», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ б/н и протоколом № общего собрания в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года.
Законность выданного госжилинспекцией предписания сомнений не вызывает.
О законности указанного предписания свидетельствуют то, что предписание выдано уполномоченным на то должным лицом органа госжилинспекции, осуществляющего контроль в жилищной сфере и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу – ООО «Жилсервис «Центр», являющемуся, в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № – а по <адрес>; в указанном многоквартирном доме действительно имеют место нарушения действующего Российского законодательства, что было установлено при выдаче предписания ДД.ММ.ГГГГ года.
Правомерность выдачи предписания № законным представителем ООО «Жилсервис «Центр» не обжаловалась; при выдаче указанного предписания госжилинспекции, при проверке его исполнения и составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ООО «Жилсервис «Центр» предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания, а именно Общество обращалось с письмом к директору департамента реформирования городского хозяйства <адрес> о включении домов в планируемый капитальный ремонт по региональной адресной программе ( в том числе и <адрес>), так как работы, указанные в предписании относятся к работам капительного характера, а также к жителям указанного дома с просьбой о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса дополнительного финансирования для проведения работ по ремонту электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования, поскольку стоимость данных работ ориентировочно составляет 380 000 руб. 00 коп. Однако, протокола общего собрания в адрес ООО «Жилсервис «Центр» не поступало.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «Жилсервис «Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что все жильцы дома не были извещены о необходимости проведения общего собрания не являются основанием к отмене постановления, так как нормами жилищного законодательства не предусмотрена обязанность управляющей организации необходимости проведения общего собрания всех собственников дома.
Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу (поименованной апелляционной жалобой) ведущего консультанта отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Комзолова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья
