Решение от 23 мая 2014 года

№12-100/14
 
                                 РЕШЕНИЕ
 
    г.Ростов-на-Дону                                  23 мая 2014 года
 
        Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев жалобу Зинченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении Зинченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Постукян Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    С данным постановлением не согласился Зинченко А.В., подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу на него, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что суд, отказав в отложении дела, лишил его возможности давать объяснения по делу и заявлять ходатайства, а также возможности проверить исправность технического средства в установленном законом прядке. Действительно он задерживался сотрудниками ДПС и проходил освидетельствование на месте, однако пояснял, что в данный день алкоголь не употреблял, а на просьбу о прохождении освидетельствования в стационарном учреждении ему было отказано. Также ему было отказано в просьбе предоставить техническую и сертификационную документацию на средство измерения.
 
    В судебное заседание Зинченко А.В. и его защитник К.А.В., надлежаще извещенные о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД К.М.Г. пояснил, что 25.12.2013г. им был остановлен для проверки автомобиль, двигавшийся по пр.40 лет Победы, водитель которого Зинченко А.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения, был запах изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. С согласия Зинченко А.В. в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения алкотектор РRО-100 tоuсh, результаты которого зафиксированы на бумажный носитель. Зинченко А.В. был с ними ознакомлен и согласен, пояснил, что выпивал, при этом велась видеозапись. В связи с нахождением в состоянии опьянения Зинченко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль К.М.Г. отогнал на автостоянку. Также в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Зинченко А.В. был согласен, получил его копию, о чем расписался.
 
    Суд, выслушав К.М.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД К.М.Г. видеозапись, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 К РФ об АП).
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Согласно примечания к ст.12.8 К РФ об АП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пр<адрес> Зинченко А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 К РФ об АП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25.12.2013г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.12.2013г., бумажным носителем с результатами освидетельствования от 25.12.2013г., объяснением Я.А.П. от 25.12.2013г., объяснением Б.А.Г. от 25.12.2013г., рапортом ИДПС СР ОПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО К.М.Г. от 25.12.2013г., которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Зинченко А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Зинченко А.В., инспектора ДПС К.М.Г. и понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Зинченко А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Зинченко А.В находился в состоянии опьянения, установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,864мг/л. С результатами освидетельствования Зинченко А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    При этом, каких-либо замечаний о не согласии с результатами освидетельствования, отсутствии или не предоставлении документации на средство измерения Зинченко А.В. в указанных процессуальных документах не сделал, заверив их своей подписью. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью проведения данного освидетельствования. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    Также судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Зинченко А.В. на состояние опьянения использовался надлежащий прибор, своевременно прошедший ежегодную поверку, что подтверждается соответствующими документами (л.д.42-53).
 
    Таким образом, факт совершения Зинченко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Зинченко А.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств. Вывод мирового судьи суда о наличии события правонарушения является правильным и обоснованным.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зинченко А.В. допущено не было.
 
    Мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Зинченко А.В. об отложении рассмотрения дела, поскольку изложенные в нем причины не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отложения судебного заседания, учитывая, что доказательств нахождения в служебной командировке и невозможности явиться в судебное заседание 23.01.2014г. суду не было представлено.
 
    Постановление о привлечении Зинченко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.12.29 К РФ об АП по постановлению от 21.11.2013г., по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 К РФ об АП.
 
    При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2014г.
 
    Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, в отношении Зинченко А.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Зинченко А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: