Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара «23»мая 2014года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи – КривовойО.В.,
при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО«ПЖРТ Куйбышевский» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО«ПЖРТ Куйбышевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В жалобе представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности – Ш. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению неисправности тяги в дымоходах и вентиляционных каналах в ванной комнате квартиры <адрес>, не выполнено в установленный срок по объективным причинам, а именно: в связи с выполненной в квартире № вышеуказанного жилого дома самовольной перепланировкой (л.д.31 – 32).
В судебное заседание представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» и представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.36) и записью от ДД.ММ.ГГГГ в справочном листе.
Суд признает причины неявки представителей заявителя и заинтересованного лица неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.30.6 ч.4 КоАПРФ.
Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона ч.1 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
Нормой статьи162 Жилищного кодексаРФ установлено, чтоуправляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме.
В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует и подтверждено заявителем жалобы, что ООО«ПЖРТ Куйбышевский» является обслуживающей организацией дома <адрес> и обязано в силу закона и принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ содержать общее имущество многоквартирного дома (л.д.31 – 32, 16 – 26).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ООО«ПЖРТ Куйбышевский» вынесено предписание № о принятии мер по устранению нарушений в доме <адрес>, а именно: неисправности тяги в дымоходах и вентиляционных каналах в газифицированных домах (в ванной комнате в квартире №), а также захламления и загрязнения подвального помещения под подъездом №. Срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
При проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одно из нарушений – неисправность тяги в дымоходах и вентиляционных каналах в газифицированных домах (в ванной комнате в квартире №) не устранено, предписание № не исполнено. Копия акта проверки вручена представителю ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Копия данного протокола поступила в ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
По мнению суда, с учётом представленных документов мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО«ПЖРТ Куйбышевский» в совершении указанного правонарушения. При этом причины, по которым мероприятия, указанные в предписании, не выполнены, не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица и не освобождают его от административной ответственности.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» В., которая указала в протоколе о выявлении самовольной перепланировки в квартире <адрес>, выразившейся в демонтаже вентиляционного канала. Вместе с тем, какие-либо документы в обоснование своих доводов и в подтверждение устранения всех нарушений представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» не представляла.
Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
<...>
