Дата принятия: 23 мая 2014г.
№12-111/14
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 23 мая 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев жалобу
Меликстянца А.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 К РФ об АП, инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО, М.А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Р. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль был припаркован по правой стороне <адрес> возле <данные изъяты> (доставка) перед дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». От перекрестка <адрес> до места парковки транспортного средства знаки 3.27, 3.28, а также иные дорожные знаки (таблички) не установлены.
В судебном заседании М.А.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает по основаниям изложенным в его жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по РО, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушавМеликстянца А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 К РФ об АП).
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из постановления № от 04.02.2014г. по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства КИА СОРЕНТО, гос.рег.знак С 457 СС 61 требований, предписанных знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 К РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон, идентификатор VАР0251. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является М.А.Р.
Согласно Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой установлен знак. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.
М.А.Р. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № и управления им на дату фиксации, 09.01.2014г., указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, нарушение им требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Как следует из фотоснимков, являющихся приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № припаркован на четной стороне <адрес>, на полосе движения в направлении пл.К Маркса, параллельно строения гастрономия «Раковая» (доставка) перед дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Место остановки транспортного средства указано: <адрес>.
При этом фактически указанное строение гастрономия «Раковая» (доставка) расположено на <адрес> между <адрес>.
Согласно схеме организации дорожного движения дислокации дорожных знаков по <адрес> от <адрес> до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> по запросу судьи, дорожный знак 3.27 на указанную дату был расположен возле <адрес>.
Таким образом, при том, что в силу Приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № находился вне зоны действия такого знака.
Следовательно, Меликстянцу А.Р. необоснованно вменено нарушение требований дорожного знака 3.27, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, 24.5 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 К РФ об АП, в отношении Меликстянца А.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
