Решение от 23 мая 2014 года

К делу № 12-283/14
 
                            РЕШЕНИЕ
 
    г. Сочи 23 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., с участием секретаря судебного заседания Беришвили Н.Т., с участием заявителя Борисова О. НикО.ча, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ судья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.Н. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 12 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Борисов обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Борисов настаивал на своих доводах, подробно описанных в жалобе. Пояснил, что срок привлечения к административной ответственности истёк.
 
    Изучив материалы дела, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Борисов в установленный законном срок согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательствами вины Булгакова является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова О.Н., согласно которого он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисова О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и другими материалами.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия Борисова, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характеру и степени общественной опасности.
 
    Доводы заявителя в части того истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не состоятельный, т.к. срок привлечения к административной ответственности по указанной выше статье три месяца, исчисляется со дня обнаружения признаков состава административного правонарушения, т.е. составления протокола, который в свою очередь составлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Борисова не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисова О.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 12 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Копию решения вручить заявителю.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья