Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 2-156/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года                                 г.Беломорск
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия
 
    в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,
 
    при секретаре Павлюк Н.Н.,
 
    с участием прокурора М., представителей ответчика КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» Щ. и Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Беломорского района в интересах неопределенного круга лиц к КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», ГК РК по транспорту, ГУП РК «Мост», ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест», Министерству финансов РК, ГК по управлению государственным имуществом и организации закупок о производстве капитального ремонта автомобильного моста, находящегося на <данные изъяты>-м километре + <данные изъяты> метров автодороги <адрес> и запрете его эксплуатации до окончания проведения капитального ремонта,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Беломорского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше заявлением к КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», ГК РК и ООО «НСТ» по транспорту по тем основаниям, что в ходе проводимой надзорной работы в сфере обеспечения соблюдения законов о безопасности дорожного движения в деятельности ответчика им были выявлены нарушения законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При проведении обследовании автомобильного металлодеревянного моста, ДД.ММ.ГГГГ постройки, длиной <данные изъяты> метра, находящегося на <данные изъяты> километре + <данные изъяты> метров автодороги <адрес> было установлено, что он является аварийным, продольный и поперечный настилы сгнили, разрушены. Прокурор просил обязать ответчиков произвести капитальный ремонт указанного моста и запретить его эксплуатацию до окончания проведения капитального ремонта.
 
    В ходе судебного разбирательства по заявлению прокурора в качестве соответчиков для участия в деле были привлечены ГУП РК «Мост», ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест», Министерство финансов РК, ГК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Прокурор отказался от своих требований к ООО «НСТ», в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.
 
    В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков произвести ремонт перильного ограждения моста.
 
    В судебном заседании прокурор М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, надлежащим ответчиком по требованию прокурора является ГУП РК «Мост», которое по договору субподряда осуществляет содержание данного моста. В настоящее время необходимые работы по установке ограждений ведутся. Они пояснили также, что данный мост отремонтирован в ДД.ММ.ГГГГ и в целом его состояние удовлетворительное. Для обеспечения требований безопасности дорожного движения необходимо закончить установку перильного ограждения моста. На ДД.ММ.ГГГГ запланировано строительство нового моста, в связи с чем ведутся необходимые подготовительные работы.
 
    Представитель ответчика ГК РК по транспорту в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В отзыве на заявление прокурора указали, что состояние моста, в отношении которого заявлены требования прокурора, удовлетворительное. Габарит моста составляет в настоящее время <данные изъяты> м, в ДД.ММ.ГГГГ произведена замена верхнего строения.
 
    Представители соответчиков ГУП РК «Мост», ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель соответчика Министерство финансов РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В отзыве на заявление прокурора указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу. Минфин РК является органом исполнительной власти РК, осуществляющим функции финансового органа. Вопросы мостостроения и дорожного хозяйства не отнесены к их компетенции, не вправе увеличивать средства Дорожного фонда РК, этот вопрос находится в ведении законодательной власти. Просят в исковых требованиях к Минфину отказать.
 
    Представитель соответчика ГК по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Спорная автомобильная дорога находится в собственности Республики Карелия. Все дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения РК закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, которое осуществляет дорожную деятельность. В соответствии с Положением о комитете комитет не наделен полномочиями в сфере обеспечения соответствия состояния дорог, дорожных сооружений при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам. Бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствиями с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Просят в иске к комитету отказать.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
        В соответствии со ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В соответствии со ст.6 указанного закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
 
    Мост, в отношении которого выдвигаются требования прокурора, включен в Перечень искусственных сооружений, расположенных на сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с Уставом КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них РК регионального или межмуниципального значения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Беломорским ДУ Сегежского ДРСУ ГУП РК «Мост» произведен ремонт и перестройка моста на автодороге <адрес> км.<данные изъяты>+<данные изъяты>, что подтверждается актами о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» комиссией в составе эксперта дорожного хозяйства Управления, начальника Беломорского ДУ Сегежского ДРСУ ГУП РК «Мост», госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр металлодеревянного моста км.<данные изъяты> + <данные изъяты> на автодороге <адрес>. По результатам осмотра составлен Акт, из которого следует, что состояние моста удовлетворительное, проезд транспорта обеспечен, замена поперечного и продольного дощатого настила произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Требуется установка дорожного ограждения на подходах.
 
    В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Беломорском районе (и других районах Карелии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., госконтракт заключен между КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» и ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест».
 
    В соответствии с контрактом подрядчик обязуется своими силами (и привлеченными) с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов (и привлеченных) выполнить комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Мост» заключен договор субподряда, в соответствии с которым предприятие обязуется своими силами (и привлеченными) с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов (и привлеченных) выполнить комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.
 
    В соответствии с п.1.2, п.1.4 договора субподрядчик обязуется обеспечить на сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, сохранность имущественного комплекса и уровень содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием. Состав работ по нормативному содержанию определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402.
 
    В рамках указанного договора ГУП РК «Мост» приняло на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, в том числе и по замене перил, ограждений и тротуаров.
 
        Принимая во внимание, что требования прокурора связаны с проведением текущего ремонта автодорожного моста, который должен выполняться в ходе производства работ по содержанию данного искусственного сооружения, с учетом сведений о том, что в настоящее время обязанности по содержанию моста исполняет ответчик ГУП РК «Мост», суд полагает, что указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
 
    В судебном заседании установлено, что состояние автодорожного моста, а именно отсутствие перильного ограждения, не может в полной мере обеспечить безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд находит, что требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 НК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика суд уменьшает размер подлежащей взысканию с него госпошлины до <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление прокурора к ГУП РК «Мост» удовлетворить.
 
    Обязать ГУП РК «Мост» произвести ремонт перильного ограждения автомобильного мост расположенного на <данные изъяты> километре +<данные изъяты> метров автодороги <адрес>.
 
    В заявлении к КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», ГК РК по транспорту, ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест», Министерству финансов РК и ГК по управлению государственным имуществом и организации закупок отказать.
 
    Взыскать с ГУП РК «Мост» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                        А.А.Сидоров
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2014