Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23 мая 2014 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Тарасянц А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Суровягину Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Суровягину Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Из существа заявленных исковых требований следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Суровягин Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083, №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, № принадлежащему ФИО1. Виновником ДТП является Суровягин Р. В., что подтверждается административным материалом, составленным в отношении него. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суровягин Р.В. скрылся с места происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 21083, №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Потерпевший ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое урегулировало причиненный ему в результате ДТП убыток и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика Суровягина Р.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Суровягин Р.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Суровягин Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083, №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, № принадлежащему ФИО1
Виновником ДТП является Суровягин Р. В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суровягина Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 21083, №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.
Потерпевший ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое урегулировало причиненный ему в результате ДТП убыток и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается копией выплатного дела. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, №
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суровягин Р.В. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).
Проанализировав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Суровягину Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Суровягина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Суровягина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в возврат уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Суровягин Р.В. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин
