Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 2-3-86/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    пос. Килемары 23 мая 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Анисовой О.С.,
 
    при секретаре Золотаревой Т.А.,
 
    с участием истца Саличкина Е.Е.,
 
    представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл Субботиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саличкин Е.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Саличкин Е.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл /далее ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе/ о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является пенсионером по возрасту и является получателем пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа им в ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе была предоставлена справка о его трудовом стаже в колхозе «<адрес>», выданная СПК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № и который является правопреемником вышеуказанного колхоза. При этом ответчиком из вышеуказанной справки в его трудовой стаж были включены лишь периоды работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и не включены периоды работы в колхозе «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, так как лицевые счета, в которых отмечена его заработная плата, принадлежат его матери С.Е.В.. и его сестре С.А.Е. Но он в этот период времени, учась в школе, и в период летних ученических каникул работал в колхозе, что подтверждается свидетельскими показаниями. По мнению истца не включение вышеуказанных периодов работы в трудовой и страховой стаж противоречит ст.ст.10,30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании истец Саличкин Е.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что он просит включить в общий трудовой и страховой стаж периоды его работы в колхозе «<адрес>» <данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе Субботина Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года, а также п.3 Примерного Устава колхоза, утвержденного 28 ноября 1969 года, членом колхоза могли быть лица только достигшие 16-летнего возраста. На период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы истцу было всего <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> лет, и поэтому он не мог числиться в колхозе в качестве работающего. В книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году значится С.Е.В., а за период ДД.ММ.ГГГГ годы значится С.А.Е. Сведений о Саличкин Е.Е. архивные документы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов не содержат. В этой связи периоды работы в колхозе при отсутствии подтверждения, что дни, отработанные в вышеуказанный период времени были записаны непосредственно на истца, не могли быть включены в стаж работы истца. Доказательства стажа работы свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении работы в качестве члена колхоза и иной работы, на которой работник подлежал государственному страхованию, а также индивидуальной трудовой деятельности, в том числе и в сельском хозяйстве. Наличие родственных отношений между истцом и С.Е.В. и С.А.Е. не могут служить основанием для включения спорного периода в трудовой стаж истца.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Саличкину Е.Е. назначена пенсия по старости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саличкин Е.Е. обратился в ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе с заявлением о включении ему в общий трудовой стаж периодов работы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе «<адрес>» <адрес> Марийской АССР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно письма ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе в удовлетворении заявления Саличкина Е.Е. было отказано /л.д.12/.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19, согласно которому к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    В п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы, указана трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из представленной суду трудовой книжки, выданной <данные изъяты> мехлесхозом Министерства лесного хозяйства Марийской АССР, видно, что данная трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах в колхозе «<адрес>» в ней не отражен /л.д.29/.
 
    Тогда как согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной на основании Книг учета труда и расчетов колхоза «<адрес>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> день), открытого на мать истца С.Е.В., указан работающим «Е...». В ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> день), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дня), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней) лицевой счет открыт на сестру истца С.А.Е. с указанием «начислено Е...» /л.д.44/.
 
    Из объяснений истца Саличкина Е.Е. в судебном заседании и Книги учета членов семьи колхозника /л.д.8-11/ установлено, что истец Саличкин Е.Е. являлся членом семьи колхозника С.А.В. и в данной семье сестрой истца являлась С.А.Е., которая также, будучи учащейся <адрес> средней общеобразовательной школы, работала вместе с истцом в колхозе «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годах.
 
    Согласно справки, выданной СПК птицефабрика «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, данная организация является правопреемником колхоза «<адрес>» /л.д.6/.
 
    Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «<адрес>» <адрес> сельского Совета <адрес> района Марийской АССР и получал за свой труд заработную плату.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в вышеуказанные периоды времени истцу было только <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лет, поэтому в соответствии с п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года, а также п.3 Примерного Устава колхоза, утвержденного 28 ноября 1969 года, истец, являясь учащимся общеобразовательной школы и не достигший возраста, с которого он мог быть членом колхоза и, соответственно, работодателем с ним не могли быть заключены трудовые правоотношения, в связи с чем исковые требования истца Саличкина Е.Е. в части включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии удовлетворению не подлежат, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП (б) 17 февраля 1935 года, членами артели (колхоза) могли являться лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет.
 
    В то же время статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, поэтому является недопустимым.
 
    Кроме того, трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако, ни Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливают минимальный возраст, по достижении которого время работы подлежит включению в общий трудовой стаж.
 
    Таким образом, исковые требования Саличкина Е.Е. о возложении на пенсионный орган обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж периоды его работы в колхозе «<адрес>» <адрес> района МАССР подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковое заявление Саличкин Е.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой и страховой стаж Саличкин Е.Е. периоды его работы: <данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес>» <адрес> района Марийской АССР.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 года.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл Анисова О.С.