Дата принятия: 23 мая 2014г.
№2-1127-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Нерюнгри 23 мая 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием представителя истца «Сбербанк России» Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цедрик Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цедрик Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Цедрик Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.
В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга заемщиком не произведены в связи с чем Банк несет убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> копеек, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России»Селищева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснила, что Цедрик Е.В. нарушен график производства платежей по гашению кредита. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цедрик Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Цедрик Е.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а последний обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, и уплачивать проценты из расчета 17 % годовых.
В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора и в силу п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договорных обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Цедрик Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и материалами дела.
Из материалов дела, требования о возврате суммы кредита, истории операций по договору подтверждается факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки.
Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспаривается, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 договора о предоставлении кредита также предусмотрено, что Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор при таком существенном нарушении его условий, как просрочка исполнения Заемщиком обязанности по уплате платежей.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, на что указывают копия направленного Заемщику требования по указанному истом месту жительства о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, который содержит предложение о расторжении договора, а также срок при неполучении ответа, прошедший с даты отправления указанного требования - 11.03.2014г. до даты обращения в суд с исковым заявлением - 24.04.2014г.
Приведенные истцом в обоснование своего требования доказательства длительного и неоднократного неисполнения ответчиком оплаты кредитных обязательств в установленные договором периоды по графику платежей, а также сумма образовавшейся задолженности указывает на то, что ОАО "Сбербанк России" лишается рассчитываемого при заключении договора, что суд расценивает существенным нарушением договора Цедрик Е.В. и как следствие, заключенный договор подлежит расторжению с применением последствий, предусмотрены ст.453 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9221 рубль 23 копеек, которую суд находит верной и подтвержденной платежным поручением № от 16.04.2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цедрик Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Цедрик Е.В..
Взыскать с Цедрик Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РС(Я) <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
Мотивированное решение составлено 23 мая 2014 года.
