Решение от 23 мая 2014 года

№ 2-876/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года                         г. Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
 
    при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Трухановой Я.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Лобановой О.А. об оценке вещи или имущественного права,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лобановой О.А. 25.03.2014 вынесено постановление об оценке вещи, в соответствии с которым имущество, принадлежащее должнику Трухановой Я.А. оценено в сумме *** рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления Труханова Я.А. обратилась в суд с жалобой указывая, что с оценкой имущества не согласна, считает ее заниженной.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шоноров Н.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Лобанова О.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Как усматривается из обжалуемого постановления, на основании исполнительного листа от 23.09.2013, выданного Вологодским районным судом по делу о взыскании с Трухановой Я.А. в пользу ОАО Банк СГБ задолженности в сумме *** руб. судебным приставом-исполнителем 05.12.2013 возбуждено исполнительное производство.
 
    В рамках этого исполнительного производства арестовано имущество должника; постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2014 для оценки имущества должника - грузового тягача седельного, на которое обращено взыскание, привлечен в качестве специалиста – оценщик КЛО
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость седельного тягача VOLVO VNL составляет *** рублей.
 
    Постановлением от 25.03.2014 судебный пристав-исполнитель принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества и оценил имущество должника на сумму *** рублей.
 
    В соответствии п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
 
    На основании изложенного и с учетом того, что в силу приведенных правовых норм стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    Доводы заявителя о том, что стоимость имущества занижена не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу явилась не достоверность оценки, установленной в отчете эксперта, а законность постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ суд
 
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении жалобы Трухановой Я.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области об оценке вещи или имущественного права от 25.03.2014 отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                              И.Б. Лукьянова