Дата принятия: 23 мая 2014г.
К делу №2-1258/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
23 мая 2014года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А.
с участием представителя Администрации МО г-к Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Колесникова А.С. – Копыловой С.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Колесникову А.С. о сносе самовольно строящегося многоквартирного жилого дома, встречному иску Колесникова А.С. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Колесникову А.С. о сносе самовольно строящегося многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что Колесниковым А.С. на земельном участке площадью 400 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес> без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм ведет строительство многоквартирного жилого дома. На момент обследования на земельном участке Колесниковым А.С. выполняются строительно-монтажные работы по возведению капитального здания размером 12,0х20,0м., площадью застройки 240 кв.м. Возведено три этажа здания, выполнены выпуски арматуры для устройства колонн четвертого этажа. Строительство ведется с отступлением от выданной разрешительной документации. В соответствии с договором аренды земельного участка от 12.08.2005г. № № Колесникову А.С. был предоставлен в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина. Разрешением на строительство от 22.03.2013г. Колесникову А.С. разрешено строительство магазина в два этажа по адресу: г.Анапа, <адрес>. Однако, данное разрешение, в связи с нарушением Колесниковым А.С. параметров строительства было отменено Постановлением Администрации МО г-к Анапа от 15.01.2014г. № 38. Таким образом, строящийся объект капитального строительства возводится ответчиком без получения на это необходимого разрешения, что позволяет отнести его к категории самовольных построек. В связи с чем, просит суд признать находящееся в стадии строительства капитальное здание, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес> самовольной постройкой и обязать Колесникова А.С. осуществить его снос за свой счет.
Не согласившись с иском Администрации МО г-к Анапа, Колесников А.С. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>. На основании разрешения на строительство № № от 22.03.2013г. Колесниковым А.С. был построен двухэтажный магазин в соответствии с проектной и технической документацией. В дальнейшем в процессе строительства путем надстройки дополнительных этажей им был возведен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 1631,1 кв.м., соответствует литеру «А» в чертеже натурального обмера. Процент готовности вышеуказанного объекта составляет 52%. Прав третьих лиц данное строение не нарушает. Просит суд признать за ним право собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 1631,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> и обязать Анапский отдел Росреестра зарегистрировать право собственности на данный объект.
В судебном заседании представитель Администрации МО г-к Анапа исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск, не признала исковые требования Администрации МО г-к Анапа, просила в удовлетворении их отказать.
Заслушав доводы представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Администрации МО г-к Анапа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании постановления главы города-курорта Анапа от 5.08.2005г. №2476 Колесникову А.С. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №№ от 12.08.2005г. принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> предназначенный для размещения магазина. Срок аренды определен до 5.08.2010 года.
Соглашением о внесение изменений в договор от 20.12.2011г. срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № № от 12.08.2005г. продлен до 5.12.2021 года.
Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст. 1., пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса).
В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа, земельный участок по адресу: город-курорт Анапа, <адрес> находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2).
Зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
Для зоны ОД-2, в соответствии со статьёй 21 «Градостроительные регламенты» Правил, предусмотрены основные виды разрешенного использования указанного земельного участка, в перечень которого не входит многоквартирный жилой дом.
По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Администрации МО г-к Анапа от 4.02.2013г. № 265 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> и выдано разрешение № № от 22.03.2013г. на строительство магазина общей площадью 410,62 кв.м., площадью застройки 232,96 кв.м. в два этажа. Срок действия разрешения определен до 22.03.2014г.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке площадью 400 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес>, ведет строительство многоквартирного жилого дома. На момент обследования выполняются строительно-монтажные работы по возведению капитального здания размером (ориентировочно) 12,0 м х 20,0 м, ориентировочная площадь застройки 240 кв.м. Возведено три этажа здания, выполнены выпуски арматуры для устройства колонн четвертого этажа. Строительство объекта ведется с отступлением от выданной разрешительной документации в части превышения этажности здания. Объект имеет признаки многоквартирного жилого дома с размещением на первом этаже нежилых помещений.
Из чертежа натурального обмера, произведенного кадастровым инженером Б.Е.В.., следует, что по адресу: г.Анапа, <адрес> возведен 7 этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 1631,1 кв.м. Процент готовности объекта составляет 52%.
Согласно заключения эксперта № 139/16.1 от 12.05.2014г. ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» возводимый многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, в том числе в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Определить, соответствует ли исследуемое здание требованиям строительных норм и правил в части обеспечения сейсмобезопасности, технически не представляется возможным, в связи с тем, что проведения исследования материалах отсутствует проектная документация на возводимое здание. Фактически назначение исследуемого здания – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, не соответствует основным видам и параметрам разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (зона ОД-2), но соответствует условно разрешенным видам и параметрам использования земельного участка, на котором он расположен (зона ОД-2). Процент застройки участка, равный 58%, превышает максимально допустимым Правилам процент застройки 40%. Площадь застройки исследуемого здания, равная 232,96 кв.м., соответствует разрешению на строительство. Расстояние от исследуемого здания до границ земельного участка, составляющее от 3,50м до 6,00м, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны ОД-2. Многоквартирным жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Администрации МО г-к Анапа от 15.01.2014г. № 38 вышеуказанное разрешение на строительство отменено в связи с нарушением Колесниковым А.С. параметров строительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный строящийся объект капитального строительства возведен на земельном участке с нарушением его целевого назначения, нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка. Кроме того, ответчиком при строительстве были превышены градостроительные параметры объекта капитального строительства. Установлен факт возведения Колесниковым А.С. спорного объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).
Судом установлено, что ответчик осуществляет строительство при отсутствии утвержденной проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Таким образом, вопрос соответствия проектной документации экологическим требованиям является одним из разделов проводимой экспертизы проекта, поэтому отсутствие последней не позволяет сделать вывод - соответствует ли строящийся объект требованиям экологического законодательства, допустима ли степень воздействия на окружающую среду при осуществлении его строительства. Поскольку строительство многоквартирного многоэтажного дома осуществляется ответчиком при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, следует признать, что данное строительство осуществляется с грубыми нарушениями экологического законодательства по вышеуказанным основаниям.
Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим удовлетворению, так как, в ходе судебного разбирательства установлены в действиях Колесникова А.С. нарушения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края. Оснований для удовлетворения встречного иска у суда нет.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить в полном объеме.
Признать находящееся в стадии строительства капитальное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> - самовольной постройкой.
Обязать Колесникова А.С. осуществить снос за свой счет находящееся в стадии строительства капитальное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>
Взыскать с Колесникова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
