Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-11-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
23 мая 2014 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Романову А.Н. о возмещении страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Романова А.Н. в пользу истца <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> <...>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» <...> и автомобиля <...> <...>, под управлением ответчика Романова А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД ответчиком Романовым А.Н., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...> года. В результате ДТП автомобилю <...> <...> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <...> <...> был застрахован в СК «Росгосстрах» (договор №<...>), истцом была произведена страховая выплата в размере <...> рублей <...>
Истцом согласно заказ-наряду №<...> от <...>., товарной накладной <...> от <...>., товарной накладной №<...> от <...>., и счет-фактуры <...> от <...>., счет-фактуры <...> от <...>., счета <...> от <...>. был оплачен ремонт <...> <...> в размере <...> рублей <...>
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании <...> В соответствии с данным договором страховщик обязан при наступлении страхового случай возместить потерпевшим причиненный их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы. А согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002года «Об ОСАГО» страховая сумма составляет не более <...> рублей.
Таким образом, <...> рублей (выплаченное страховое возмещение) – <...> рублей (лимит страховой компании виновника) = <...> рублей подлежит взысканию с виновника Романова А.Н.
Романову А.Н. были направлены письма с предложением о возмещении ущерба, которые были им получены, последовало возражение на предложение и отказ от оплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть иск без участия представителя истца.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Романов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой, указанной в поступившем заключении эксперта согласен.
Суд, изучив доводы заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заявлению К. в ООО «Росгосстрах» от <...> года, просит произвести выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <...>
Согласно полису добровольного страхования от <...> между <...> К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования на автомобиль <...>
Согласно доверенности от <...> К. доверяет С. право управления вышеуказанным автомобилем (л.д.8)
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии оно имело место <...> в <...> мин. в <...> с участием транспортного средства – автомобиля <...>, <...>, принадлежащего и под управлением водителя Романова А.Н., и автомобиля <...> <...>, принадлежащего К. под управлением водителя С. (л.д.9).
Согласно постановлению <...> от <...> года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава правонарушения, так как произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий самого потерпевшего и вред здоровью другим лицам нанесен не был, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 (или ч.2 ст.12.30) КРФоАП в его действиях Романова А.Н. отсутствует. За нарушение п.10 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КРФоАП не установлена. (л.д.10).
Согласно копии платежного поручения <...> от <...> года, ООО «Росгосстрах» перечислило <...> К. <...> рублей по страховому акту <...> от <...> года. (л.д.28)
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании <...> в <...> мин. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...> принадлежащего и под управлением водителя Романова А.Н., и автомобиля <...> <...>, принадлежащего К. под управлением водителя С. В результате данного ДТП автомобиль <...> <...> получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Россгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства.
Вина ответчика Романова А.И. подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <...> и не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Также в судебном заседании установлено, что размер страхового возмещения был определен на основании акта осмотра, заказ-наряда <...> от <...> товарной накладной <...> от <...>., товарной накладной <...> от <...>., и счет-фактуры <...> от <...>., счет-фактуры <...> от <...>., счета <...> от <...>. (л.д.11-27) и составил <...> рублей. Именно данную сумму ООО «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору перечислило <...> К. в возмещение стоимости произведенного восстановительного ремонта.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Романова А.Н. по ОСАГО застрахована в страховой компании ООО <...> договор <...>, что усматривается из справки о ДТП, данная страховая компания, выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило ООО «Росгосстрах» <...> рублей на основании представленных документов.
При этом обоснованность рассчитанной суммы ущерба ООО «Росгосстрах» страховой компанией ООО <...> или иными заинтересованными лицами проверены не были, суду таких доказательств не представлено.
Как следует из заключения эксперта <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> <...>, идентификационный номер <...> на дату ДТП, с учетом износа составит <...>.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно содержит полные, достаточно аргументированные выводы, которые сторонами не оспорены. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, государственным экспертным учреждением, квалифицированным специалистом, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и согласуется с другими доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено, судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате застрахованному лицу превышает установленный лимит ответственности, то с ответчика Романова А.Н. подлежит взысканию следующая сумма:
<...>
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению <...> от <...> года, ООО «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере <...> рублей. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Романова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...> страхового возмещения в порядке регресса и судебные расходы в размере <...>, а всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014 года
Судья – подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 01.07.2014 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
