Дата принятия: 23 мая 2014г.
К делу № 2-889/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «23» мая 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерга В.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кочерга В.А. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хаммер Н2» №, под управлением Сидорова А.С. и автомобиля «ФОРД ФОКУС» №, под управлением Кочерга В.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, виновником которого явился водитель Сидоров А.С., управляющий автомобилем «Хаммер Н2» №. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидоров А.С., управляющий автомобилем «Хаммер Н2» №, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ФОРД ФОКУС» №, под управлением Кочерга В.А.
Между Кочерга В.А. и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля «ФОРД ФОКУС» №, что подтверждается страховым полисом серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору оставляет 579500 руб. 00 коп.
Так, истец, обратился непосредственно в ООО «РОСГОССТРАХ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 427345 руб. 00 коп.
Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно страховому полису серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по договору оставляет 579500 руб. 00 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля «ФОРД ФОКУС» № 9ДД.ММ.ГГГГ6 руб. 00 коп. Таким образом, сумма недоплаты составляет 62429 руб. 00 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 62429 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14089 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО«РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Кочерга В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хаммер Н2» №, под управлением Сидорова А.С. и автомобиля «ФОРД ФОКУС» №, под управлением Кочерга В.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, виновником которого явился водитель Сидоров А.С., управляющий автомобилем «Хаммер Н2» №.
На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Сидоров А.С., управляющий автомобилем «Хаммер Н2» №, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ФОРД ФОКУС» №, под управлением Кочерга В.А.
Между Кочерга В.А. и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля «ФОРД ФОКУС» №, что подтверждается страховым полисом серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору оставляет 579500 руб. 00 коп.
Так, истец, обратился непосредственно в ООО «РОСГОССТРАХ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 427245 руб. 00 коп.
Кочерга В.А., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости годных остатков, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Держо В.М., рыночная стоимость годных остатков автомобиля «ФОРД ФОКУС» № составляет 89726 руб. 00 коп.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Держо В.М. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Кочерга В.А. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Поскольку в результате ДТП причинен вред транспортному средству Кочерга В.А. «ФОРД ФОКУС» №, которое не подлежит восстановлению. Страховая сумма по договору оставляет 579500 руб. 00 коп. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 62429 рублей 00 копеек (579500 руб. 00 коп.-427345 руб. 00 коп. - 89726 руб. 00 коп. = 62429 рублей 00 коп.).
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Согласно пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с даты по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию, т.е. с 26.03.2014 г. по день вынесения решения суда.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от 22.09.2009 г.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.08.2012 - 8,25 %, дата платежа процентов - с 26.03.2014 г. по день вынесения решения суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания = 62429x8,25 (ставка ЦБ)/36000 x 58(количество дней с 26.03.2014 г. по 23.05.2014 г.) =829 руб. 98 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 829 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Кочерга В.А. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Кочерга В.А. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Кочерга В.А. составляет 62429 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 829 руб. 98 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Кочерга В.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((62429+829,98+5000)/2), что составляет 34129 руб. 49 коп.
Таким образом, исковые требования Кочерга В.А. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., по оплате доверенности в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 89 руб. 80 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3468 рублей 72 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3668 рублей 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кочерга В.А. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Кочерга В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 62429 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34129 (тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 9089 (девять тысяч восемьдесят девять) рублей 80 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 112478 (сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 27 копеек.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 65 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
