Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 12-75/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 г.                                  ***
 
    Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., при секретаре Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административных правонарушений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от **** собственник автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак **, Бородин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *.
 
    Бородин Д.С. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что на момент нарушения автомобиль был продан.
 
        В судебном заседании Бородин Д.С. поддержал доводы своей жалобы.
 
            Суд, выслушав пояснения Бородина Д.С., исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Бородину Д.С. вменено нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое было совершено **** в **** по адресу: ***.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства; в данном случае- собственник (владелец) автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак **.
 
    Из представленной суду копии договора купли- продажи транспортного средства от **** (л.д.3), копии решения ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **** следует, что на момент совершения вменяемого в вину заявителю административного правонарушения (**** г.) Бородин Д.С. не являлся собственником транспортного средства HONDA CIVIC FERIO, так как указанное транспортное средство им **** было передано в собственность по договору купли- продажи Патракову Г.Я.
 
    Таким образом, судом установлено, что в данном случае Бородин Д.С. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного в отношении него постановления.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения).
 
                  С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление *** от **** г., вынесенное инспектором по исполнению административных правонарушений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в отношении Бородина Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
 
        Судья-