Решение от 23 мая 2014 года

Дело № 2 - 600 /2014 Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева П.А., Кочнева Р.П. к Кочневу С.А., Кочневой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочнев П.А., Кочнев Р.П. обратились в суд с иском к Кочневу С.А., Кочневой В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства, указав, что указанная квартира была предоставлена Кочневой М.Г. его истца Кочнева П.А. матери на основании ордера *Номер* от *Дата* года. В указанную квартиру по ордеру были вселены: Кочнева М.Г., ее муж Кочнев А.М., ее родители Кислый Г.Н. и Кислая Е.И., сыновья Кочнев П.А. и Батрак С.А..
 
    *Дата* в квартире была зарегистрирована Кочнева (до брака Черникова) В.А., с которой *Дата* он - Кочнев П.А. зарегистрировал брак. В период брака родился сын Кочнев Р.П., *Дата* года рождения, который *Дата* была зарегистрирован по месту проживания своих родителей. Семейные отношения не сложились, были фактически прекращены с *Дата*, *Дата* брак между ним - Кочневым П.А. и Кочневой В.А. расторгнут.
 
    Кочнев А.М. умер *Дата* г, Кочнева М.Г. – *Дата* Ордер на других членов семьи не переоформлялся.
 
    В настоящее время в квартире фактически проживает два человека : они - истцы Кочнев П.А. и его сын Кочнев Р.П..
 
    Ответчик Кочнева В.А. в спорной квартире не проживает около двух лет, квартирой не пользуется, личные вещи забрала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи не является, проживает в *Адрес*, где с *Дата* работает в ЗАО «Компания «Юнилэнд - Екатеринбург». Также она является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*.
 
    Ответчик Кочнев С.А. (ранее в ордере указан как Батрак С.А.) был зарегистрирован в квартире в *Дата*, затем самостоятельно снялся с регистрационного учета в другое место жительства, в *Дата* попросил родителей временно зарегистрировать его в спорной квартире, но фактически не вселялся, в ней не жил, продолжал фактически проживать со своей семьей по адресу: *Адрес*. Впоследствии семья Кочнева С.А. приобрела квартиру по адресу: *Адрес*, где он и проживает по настоящее время. Ответчик членом их – истцов семьи не является, общего хозяйства с ними не ведет, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: *Адрес*.
 
    Их – истцов устные требования о добровольном снятии с регистрации ответчики выполнять отказываются, при этом в жилое помещение вселяться не намерены, препятствий в пользований ответчиками жилым помещений не чинилось, регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире ограничивает их – истцов права по пользованию жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Кочнев П.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, пояснил том, что ответчику Кочневой В.А. известно о судебном заседании, по телефону она сообщила о том, что согласна с заявленными требованиями. Также отказался от взыскания с ответчиков сумм в возмещение расходов по оплате госпошлины и услуг по составлению искового заявления.
 
    Истец Кочнев Р.П. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кочнева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.
 
    Ответчик Кочнев С.А. исковые требования о признании его утратившим право пользования квартирой *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета признал в полном объеме. Также представил письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Третье лицо МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Третье лицо Отдел УФМС РФ по Свердловской области в Асбестовском районе о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос об обоснованности заявленных требований доверяет суду.
 
    Заслушав истцов, ответчика Кочнева С.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена по найму Кочневой М.Г. на основании решения исполкома Асбестовского городского совета депутатов трудящихся от *Дата* *Номер* на состав семьи из 6 человек, в том числе: супруга Кочнева А.М., родителей нанимателя Кислого Г.Н. и Кислую Е.И., сыновей Кочнева П.А. и Батрак С.А. (л.д. 8).
 
    *Дата* Кочнев П.А. зарегистрировал брак с Черниковой В.А., которой после вступления в брак присвоена фамилия Кочнева В.А. На основании заявления нанимателя Кочневой М.Г. *Дата* Кочнева В.А. была зарегистрирована в спорной квартире. *Дата* в квартире был зарегистрирован Кочнев Р.П., *Дата* года рождения, сын Кочнева П.А. и Кочневой В.А.
 
    Судом установлено, что семейные отношения Кочнева П.А. и Кочневой В.А. фактически прекращены в *Дата*, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста от 18.01.2013 года (л.д. 13). Решением Асбестовского городского суда от 16.11.2012 года произведен раздел совместно нажитого имущества Кочнева П.А. и Кочневой В.А. (л.д. 16-20).
 
    Согласно Свидетельству о смерти (повторное) *Номер* от *Дата* Кочнева М.Г. умерла *Дата* (л.д. 9), согласно Свидетельству о смерти от *Дата* Кочнев А.М. умер *Дата* (л.д. 10).
 
    В настоящее время в квартире по адресу: *Адрес*, состоят на регистрационном учете по данному месту жительства: истцы Кочнев П.А. и Кочнев Р.П., ответчики Кочнева В.А. и Кочнев С.А. (в ордере указан Батрак С.А.) (л.д. 11).
 
    С *Дата* фактически в спорной квартире проживают Кочнев П.А. и Кочнев Р.П., что подтверждается актом о проживании, составленном ООО «УК «Техно-Сервис» *Дата* года, согласно которому ответчик Кочнева В.А. в квартире не проживает с *Дата*, ответчик Кочнев С.А. – с *Дата* (л.д. 12).
 
    Ответчик Кочнева В.А. в спорной квартире не проживает около двух лет, квартирой не пользуется, личные вещи забрала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи не является, проживает в *Адрес*, где с *Дата* работает в ЗАО «Компания «Юнилэнд - Екатеринбург». Также она является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 14, 15).
 
    Ответчик Кочнев С.А. был зарегистрирован в квартире в *Дата*, затем самостоятельно снялся с регистрационного учета в другое место жительства, в *Дата* попросил родителей временно зарегистрировать его в спорной квартире, но фактически не вселялся, в ней не жил, продолжал фактически проживать со своей семьей по адресу: *Адрес*. Впоследствии семья Кочнева С.А. приобрела квартиру по адресу: *Адрес*. Ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: *Адрес*, где с его слов и проживает.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 22.12.2004), регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилой дом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
 
    Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.
 
    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Таким образом, ответчики Кочнев С.А., Кочнева В.А. членами семьи истцов не являются, добровольно выбыли из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, не имеют личных вещей в спорной квартире, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают в добровольном порядке коммунальные платежи, не приняли мер к сохранности жилого помещения, не заинтересованы в его использовании в будущем, не проживая в нем, фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили права на указанное жилое помещение, регистрация ответчиков нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права истцов.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Действия ответчика Кочнева С.А. по признанию заявленного истцами иска не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому в данном случае у суда не имеется оснований, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом согласно ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание ответчиком Кочневым С.А. иска, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика Кочневой В.А,, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов и признании ответчиков Кочнева С.А., *Дата* г.р., Кочневой В.А., *Дата* г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кочнева П.А., Кочнева Р.П. к Кочневу С.А., Кочневой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
 
    Признать Кочнева С.А., *Дата* года рождения, Кочневу В.А., *Дата* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья А.А. Медведев