Дата принятия: 23 мая 2014г.
№ 2-847/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Саю В.С., Саю СА. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между КПК «Выгозерский» и Саем В.С. был заключен договор займа №.... Ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 20% в год. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день. Во исполнение договора займа между КПК «Выгозерский» и Саем С.А. ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым в случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно. Ответчиками обязательства по возврату заемных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. с ответчиков в пользу КПК «Выгозерский» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб., в том числе, сумма основного долга в размере <...> руб., членские взносы – <...> руб., проценты – <...> руб., пени – <...> руб. Сумма задолженности была рассчитана и взыскана по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.. Полная оплата взысканных средств произведена ответчиками ХХ.ХХ.ХХ., следовательно, договор займа являлся действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. общая задолженность ответчиков по договору займа составляет <...> руб. <...> коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что договор займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> рублей, в том числе пени <...> руб., проценты – <...> руб., членские взносы – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.
Истец КПК «Выгозерский» своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело по существу без участия своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком Саем В.С. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ему необходимо собрать документы, касающиеся рассматриваемого дела, его юрист в отъезде. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду того, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание заблаговременное извещение судом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено взимание процентов по договору займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.
Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между КПК «Выгозерский» и Саем В.С. был заключен договор займа №... Ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 20% в год. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день. Возврат суммы долга предусмотрен по частям согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <...> рублей – подтверждено распиской ответчика.
Во исполнение указанного договора займа, между КПК «Выгозерский» и Саем С.А. ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
В судебном заседании установлено, что заемщиком условия договора займа не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению займа длительное время не вносились. Истцом принимались меры к возвращению суммы займа, однако основной долг по договору займа был погашен в полном объеме только ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с п. 23 договора займа проценты, членские взносы и пени начислялись ответчикам по день выплаты основного долга. На данном основании требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Истцом представлен расчет задолженности на ХХ.ХХ.ХХ.. На указанную дату задолженность составила <...> рублей, в том числе пени – <...> рублей, проценты – <...> рублей, членские взносы – <...> рублей. Истцом на основании ст. 333 ГК РФ заявляемая ко взысканию сумма пени уменьшена до <...> рублей.
Расчет процентов за пользование займом, членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
Вместе с тем, по мнению суда, предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Истцом суду не представлено подтверждений наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства по договору займа.
Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до <...> рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> рублей.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <...> руб., по <...> рублей с каждого ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. <...> коп., по <...> руб. <...> коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Саю В.С., Саю СА. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сая В.С., Сая СА. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» солидарно задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №..., а именно, процентам, членским взносам, неустойке в размере <...> рублей.
Взыскать с Сая В.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.
Взыскать с Сая СА. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья М.К. Цеханович
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 28 мая 2014 года
