Дата принятия: 23 мая 2014г.
№ 12-183/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «23» мая 2014 года
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хабибулина Шамиля Абдулхаковича, зарегистрированного по адресу: <адрес> Советский <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Громова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Хабибулина Ш.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Громова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин Ш.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин.25сек. по адресу; <адрес> 519 км570 м АД М4 ДОН зн огр 32450 км в <адрес> с использованием специального технического средства КРИС-П FP 1679, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 23 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Хабибулин Ш.А.
Не согласившись с указанным постановлением, Хабибулин Ш.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления на том основании, что на момент совершения административного правонарушения он находился в <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Хабибулин Ш.А. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Хабибулин Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы он поддерживает, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хабибулина Ш.А.
Выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фефеловой М.Ю., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Факт превышения при движении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им Хабибулиным Ш.А. подтверждены материалами дела. Действия Хабибулина Ш.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оригиналы или надлежащим образом оформленные копии документов в обоснование доводов жалобы при рассмотрении дела судьей не представлены. Ходатайство о вызове и допросе ФИО4 для проверки довода, о том, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании указанного лица, Хабибулиным Ш.А. в суд не подавалось.
Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Хабибулину Ш.А. транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не представлено, суд критически относится к доказательствам, представленным Хабибулиным Ш.А.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Громова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Хабибулина Шамиля Абдулхаковича оставить без изменения, жалобу Хабибулина Ш.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также заявителю.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья:
