Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 2-1727/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Никитиной А.М.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Калаева Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» к Гоголицыну А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (далее по тексту ООО УК «Импульс») обратилось в суд с иском к Гоголицыну А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома <адрес> от <дата> ООО УК «Импульс» избрана управляющей организацией указанного жилого дома. На основании выше указанного решения общего собрания ООО УК «Импульс» оказывает жильцам помещения услуги по поставке: Электроэнергии, тепловой энергии и горячей воде, питьевой воды и принятых сточных вод, вывозу, приёму и захоронению бытовых отходов, содержанию жилья, текущему ремонту жилого дома <адрес>, а Гоголицын А.В. обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, содержанию и ремонт жилья, общего имущества и иные услуги по содержанию жилья. ООО УК «Импульс» выполнило свои обязательства в полном объёме и в период с <дата> по <дата> оказало Гоголицыну А.В. коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья. Несмотря на обращения ООО УК «Импульс» по поводу погашения долга, Гоголицын А.В. долг не погасил. На основании изложенного просил взыскать с Гоголицына А.В., задолженность по коммунальным услугам, за жилое помещение содержанию и ремонту жилья за период с <дата> по <дата> в размере 55 141 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 рублей 85 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Калаев Д.Д. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Гоголицын А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации и проживания заказными письмами, которые возвращены по истечению срока хранения.
 
    С учетом мнения представителя истца суд с учетом положений статьи 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Гоголицын А.В. является собственником квартиры <адрес> и проживает в ней с <дата> (л.д. 82).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что ООО УК «Импульс» являлся управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом <адрес> с <дата>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> (л.д. 35-37).
 
    В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> с <дата> установлен тариф на содержание жилья в размере 7 рублей 90 копеек за кв.м., на текущий ремонт 3 рубля 40 копеек за кв.м., а с <дата> 10 рублей 60 копеек и 4 рубля 06 копеек соответственно.
 
    Между ООО УК «Импульс» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: водоснабжения с МУПП «<данные изъяты>» (л.д. 56), электроэнергии с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 57), газа с ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 58-60), по вывозу мусора с МУП БКО «<данные изъяты>» (л.д. 61), по поставке тепловой энергии с ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 62-74).
 
    С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Импульс» осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и услуг, связанных содержанием данного многоквартирного дома.
 
    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)
 
    Согласно статье 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, ответчик Гоголицын А.В. в силу вышеприведенных норм несет обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, а также коммунальных услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения ответчикам осуществлялся исходя из нормативов, установленных правительством Саратовской области.
 
    По данным лицевого счета Гоголицына А.В. (л.д. 55) и квитанциям за период с <дата> по <дата> (л.д. 9-34) суммарная задолженность ответчика по оплате коммунальных ресурсов и содержание жилья составляет 55 141 рублей 89 копеек.
 
    Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств внесения платы в ООО УК «Импульс» суду не предоставил.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что задолженность Гоголицына А.В. перед ООО УК «Импульс» за период с <дата> по <дата> составляет 55 141 рублей 89 копеек и данная сумма подлежит взысканию с него в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 26 копеек, исходя из следующего расчета (55141,89 -20000)*3%+800.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» к Гоголицыну А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гоголицына А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период <дата> по <дата> в размере 55 141 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 26 копеек, а всего 56 996 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)      Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2014 года