Дата принятия: 23 мая 2014г.
№ 2-1653/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань23 мая 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на основании договора передачи от <дата>. Состоящая из трех жилых комнат, общей площадью с учетом холодных помещений 59,6 кв.м., общей площадью квартиры 57.5 кв.м., в том числе жилой площадью 40.4 кв.м.
В 2010 году в данной квартире истцом была произведена перепланировка, согласно извлечении из технического паспорта <номер> выданного от <дата> В ходе проведённой планировки выполнены следующие работы: совмещение санузла, демонтаж оконного и дверного блока в комнате <номер> (по плану квартиры) с примыкающей лоджией при этом габариты проема не изменились.
В результате произведенной перепланировки квартиры общая площадь 57.5 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 61.7 кв.м., жаля площадь 40,4 кв.м.
<дата> истцом получено экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, № 11/11, <адрес>, литер «А» все основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.
Просит суд сохранить <адрес> (литер А) в перепланированном состоянии расположенную в <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 61,7 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м.
В судебное заседание истец <ФИО>1 явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель управления по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому управление по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и просит суд рассмотреть дело без участия представителя, с учетом мения, изложенного в отзыве.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <ФИО>1 принадлежит на основании договора передачи от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Государственным учреждением юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» от <дата> <номер>
С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей <адрес>, по адресу: <адрес>, в результате чего в комнате <номер> произведен демонтаж оконного и дверного блока с примыкающей лоджией при этом габариты проема не изменились; устройства совмещенного санузла
Перепланировка квартиры произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь квартиры составила 57,5 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 61, 7 кв.м., жилая площадь 40, 4 кв.м, что усматривается из технического паспорта <номер> составленного по состоянию на <дата> Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, № 11/11, <адрес>, литер «А», изготовленного ИП <ФИО>3 следует, что основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.
Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № 03-01/5558, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 61,7 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
Судья Иноземцева Э.В.
