Решение от 23 мая 2014 года

                                      Дело № 2-189/2014                         РЕШЕНИЕ
 
                     именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                                  г. Сенгилей
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    судьи И.Г. Горбуновой
 
    при секретаре И.Г. Нечепуренко,
 
    с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области
 
    Я.Е. Макарова
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В.М. к Базарову А.А. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Фомина В.М. обратилась в суд с иском к Базарову А.А. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, Базаров А.А., управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц государственный номер №, двигаясь по проспекту Созидателей в <адрес> на пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены множественные телесные повреждения. Скорой помощью она была госпитализирована в ЦГКБ <адрес>, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб, сдавливание головного мозга тяжелой степени, субарохноидальное кровоизлияние, субдуральная пластичная гематома справа, острая эпидуральная гематома справа, линейный перелом свода черепа справа с переходом на основание, гематома справа, линейный перелом свода черепа справа с переходом на основание, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, закрытый оскольчатый перелом обоих костей левой голени и верхней трети со смещением. Ушиб грудной клетки и другие повреждения. Находилась на стационарном лечении более двух месяцев. В настоящий момент находится на амбулаторном лечении. Причиненные повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ей неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью, у нее ухудшилось зрение, ночами стала плохо спать. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причиной которой стали травмы, причиненные в результате ДТП. В результате ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время она находится на лечении, перенесла три операции, из-за травм ее мучают постоянные боли, вследствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга долгое время терпит сильные головные боли, для полного выздоровления необходимо провести еще операции. Она не имеет возможности самостоятельно передвигаться без помощи костылей, она исключена из полноценной жизни, существует вероятность, что полного излечения может не наступить. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей, оплату услуг представителя в суде 5000 рублей за одно судебное заседание.
 
    В судебном заседании истец Фомина В.М. на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что ответчик ни разу не извинился. До получения травмы она работала. В апреле 2013 года ушла на пенсию по выслуге лет, дополнительно подрабатывала нянечкой по договору, работала в негосударственном пенсионном фонде агентом, заключала договоры. В момент ДТП светофор не работал. Ей нужно было перейти дорогу, смотрела по сторонам, чтобы её перейти. Машин не было, и она стала переходить дорогу, оставалась 2 -3 шага до разделительной полосы, больше ничего не помнит. Пришла в себя после операции. Нога у нее до сих пор не заживает, кости не встали на место, в голове дыра, удар головой повлиял на зрение, требуется еще не одна операция. По результатам полученных травм у нее вторая группа инвалидности, без костылей передвигаться она не может. Ответчик приходил в больницу. Денежные средства передавал в сумме 60 000 рублей. Эти деньги ушли на лечение, купили костыли, оплатили услуги сиделки. Ей сделано 3 операции. Без обезболивающих препаратов она не может спать, часто вызывает скорую помощь. У нее было много кредитов, в месяц я платила 50 000 рублей по кредитам, так как хорошо зарабатывала. От Базарова поступило на одну карту 6.300 рублей с декабря по май, больше поступлений не было. Также ответчик оплатил услуги сиделки в сумме 20.000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Забайкин С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.2014, исковые требования поддержал, и пояснил, что Фомина В.М. более 8 месяцев находится на лечении. Базаров А.А. за эти месяцы ни разу не позвонил, не попросил прощения тем самым показывая свое отношение к истцу. Фомина В.М. находится на инвалидности после полученных травм. Ей причинены нравственные и физические страдания. Она не может обходиться без обезболивающих и снотворных препаратов, испытывает нравственные страдания.
 
    В судебное заседание ответчик Базаров А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Базарова А.А. Калашников Е.В. пояснил, что Базаров А.А, признает обязанность возместить истцу моральный вред, но считает заявленный истцом размер явно завышенным. С момента совершения ДТП со стороны его доверителя были осуществлены все действия с оказанием помощи. После совершения ДТП им был вызвана скорая помощь, оказана денежная помощь в больнице и все дальнейшие его действия свидетельствуют о его деятельном раскаянии. В материалах уголовного дела, Базаров признает свою вину и поясняет, что было темное время суток, он видел пешехода, продолжал движение, но пешеход развернулся и пошел обратно. Он считает виновным в ДТП себя, не пытается смягчить свою вину. Базаровым было передано лично Фоминой В.М. 60000 рублей, а 20000 рублей - сиделке. У потерпевшей стороны возникли в жизни дополнительные проблемы - не выполнение кредитных обязательств. Ответчик решил взять на себя помощь в решении проблемы по погашению кредитов, нанял представителя, оплатил его услуги и он действовал по нотариально удостоверенной доверенности. Базаров А.А. работает в экологическом центре, заработная плата у него небольшая. Базаров А.А. очень сожалеет о случившемся, готов возместить причиненный моральный вред, но с суммой в 1 млн. рублей он не согласен. По сложившейся судебной практике данная сумма соответствует иным плачевным последствиям, хорошо, что они не наступили. Базаров А.А. сам попадал в ДТП, его тяжелая травма исключает его трудоспособность. У него двое несовершеннолетних детей, жена. Физически работать он не может, у него отсутствует плечевой сустав. Заработная плата у него 15-20 тысяч рублей. Жена не работает, занимается воспитанием детей. У Базарова имеется в собственности автомобиль Мерседес. Есть жилое помещение, которое находится в ипотеке.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы данного гражданского дела, материал по факту ДТП суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, Базаров А.А., управляя технически исправным автомобилем марки Мерседес-Бенц Компрессо 180 государственный номер № двигаясь по крайней левой полосе проспекта Созидателей <адрес> в направлении от <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, в районе дома <адрес>, Базаров А.А. в нарушение требований пунктов 1.5., 10.1 ( ч.1 ), 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Фоминой В.М., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его транспортного средства, вследствие чего по неосторожности совершил наезд на пешехода.
 
    Автомобиль марки Мерседес-Бенц государственный номер № принадлежит на праве собственности Базарову А.А..
 
    В соответствии с п. 19 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
        Таким образом, Базаров А.А. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку управлял автомобилем на законных основаниях.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
        В судебном заседании установлено, что в дорожной обстановке водитель а/м Мерседес С 180 Базаров А.А. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 10.1 ( ч. 1 ), 14.1 ПДД РФ, дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 ( зебра ).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Фоминой В.М. обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся повреждениями : закрытая черепно-мозговая травма : ссадины правой скуловой области, лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа, перелом правой скуловой кости, перелом лобной кости справа, перелом височной кости справа, перелом большого крыла основной кости справа, эпидуральная гематома над лобно-теменной областью справа ( около 70 мл), субарахноидальное, субдуральное ( малого объема ) кровоизлияние, ушиб головного мозга; закрытый оскольчатый перелом диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей; ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и как травма, вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключается возможности причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в результате наезда автомобиля Мерседес С 180 на пешехода Фомину В.М..
 
    В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями Фомина В.М. вынуждена была проходить лечение, испытывая физические и нравственные страдания.
 
    Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поэтому суд исходит из представленных по делу доказательств и полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
 
        В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями Фомина В.М. вынуждена была проходить лечение, перенесла три операции, из-за травм ее мучают постоянные боли, вследствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга долгое время терпит сильные головные боли, для полного выздоровления необходимо провести еще операции. Она не имеет возможности самостоятельно передвигаться без помощи костылей, она исключена из полноценной жизни, существует вероятность, что полного излечения может не наступить.
 
        Фоминой В.М. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы до ДД.ММ.ГГГГ.д.7).
 
    Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей, неработающей жены, наличие жилищной ипотеки, состояние его здоровья. Также суд учитывает, что имея заработную плату в 25.000 рублей в месяц, ответчик погашает кредит, оплачивал услуги представителя Фоминой В.М., оказал единовременно помощь в сумме 60.000 и 20.000 рублей.
 
 
    Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Базарова А.А. в пользу Фоминой В.М. компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей.
 
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей за составление искового заявления и участие в 2 судебных заседаниях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фоминой В.М. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Базарова А.А. в пользу Фоминой В.М. компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:                                 И.Г.Горбунова