Решение от 23 мая 2014 года

Дело № 2-323/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 мая 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савину С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Савину С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ОАО «Сбербанк России» и Савиным С. А. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Савину С.А. был выдан Потребительский кредит в сумме *** рублей сроком по *** года под 20% годовых. Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи равными долями в погашение кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. В случаях несвоевременного внесения платежа по кредиту п.3.3 договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком нарушаются условия договора по возвращению полученного кредита и уплаты процентов. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в сумме *** рублей, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по процентам, *** руб. – долг по неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А., действующая на основании доверенности №*** от *** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Савин С.А. в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому заявленные истцом требования он признает, просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку его супруга находиться в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода она не имеет, кроме того у него небольшой заработка и имеется еще два кредита которые он выплачивает.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
 
    Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено следующее:
 
    *** года между истцом и ответчиком Савиным С.А. заключен кредитный договор № ***. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Савину С.А. (заемщику) Потребительского кредита в сумме *** рублей на срок по *** года под 20% годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Савину С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № *** от *** года, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Однако, указанные условия договора заемщиком нарушались. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рублей, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по процентам, *** руб. – долг по неустойки. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком Савиным С.А. в ноябре 2013г.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик. Судом установлено, что истец, несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только *** года. Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, а так же тяжелое материальное положение ответчика, выразившееся в том, что на его иждивении находятся двое членов семьи, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком и он имеет небольшой заработок, что подтверждается справкой, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.
 
    Итого сумма задолженности (с учетом снижения суммы пени) составляет *** рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савину С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Савина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в сумме *** рублей, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по процентам, ***руб. – долг по неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** рубля. Всего взыскать *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова