Решение от 23 мая 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Альменево 23 мая 2014 года
 
    Альменевский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
 
    при секретаре Шакировой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Шакировой Н.С. к Администрации Альменевского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась Шакирова Н.С. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она, ее дети – Шакиров Р...Р... и Шакиров Р...Р... - зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес> Данная квартира ранее принадлежала комбинату коммунального хозяйства Альменевского района, которого сейчас нет. В настоящее время она решила оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, однако правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, в реестре муниципальной собственности квартира не значится. Ссылаясь на изложенное, на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>
 
    Представитель администрации Альменевского сельсовета Курганской области (ответчика по делу), а также третьи лица Шакиров Р.Р., Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.
 
    Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Истец Шакирова Н.С. в судебном заседании иск поддержала, озвучив указанные в иске доводы. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ бывшим ПОКХ ее семье была предоставлена квартира, в которой зарегистрированы и проживают до настоящего времени она, ее дети – Шакиров Р.Р. и Шакиров Р.Р. Ранее в приватизации она не участвовала, споров по квартире нет. Ее дети сами не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. Просила удовлетворить иск.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, свидетель ФИО 1 в суде показала, что истицу знает давно. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по <адрес> с сыновьями – Р... и Р... Никаких споров по квартире никогда не возникало.
 
    Свидетель ФИО 2 в суде показала, что истца Шакирову Н.С. знает давно. Она проживает в квартире по адресу: <адрес> с детьми Р... и Р... длительное время. Сама она проживает в квартире <адрес>. Никаких споров по квартире истца никогда не возникало. Ранее Шакирова Н.С. право приватизации не использовала.
 
    Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация», из технической документации на квартиру следует, что спорная квартира находится по <адрес>; указана общая и жилая площадь квартиры.
 
    Из справок администрации Альменевского сельсовета следует, что в спорной квартире зарегистрированы Шакирова Н.С., Шакиров Р.Р., Шакиров Р.Р., квартира в муниципальной собственности не значится; в Управлении Росреестра по Курганской области право собственности на квартиру за Альменевским сельсоветом не зарегистрировано, заключить договор по передаче в собственность данной квартиры сельсовет не имеет возможности.
 
    Из справки администрации Альменевского района Курганской области следует, что Шакирова Н.С. на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовала.
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.
 
    Согласно паспортов истца, третьих лиц, они зарегистрированы по <адрес>
 
    Согласно справки налогового органа, Альменевское ПОКХ в ЕГРЮЛ не значится.
 
    В соответствии с отзывом Администрации Альменевского сельсовета, ответчик исковые требования Шакировой Н.С. полностью признает.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что Шакирова Н.С. и третьи лица были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживают в ней на законных основаниях. Объяснения истца, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная жилая квартира не обременена правами иных лиц. Ранее истец право приватизации жилого помещения не использовала.
 
    Оценивая документацию со сведениями о площади спорной квартиры, суд находит наиболее достоверными сведения о площади, указанные в представленной истицей технической документации, а не в кадастровом паспорте, поскольку как следует из кадастрового паспорта он составлен еще до вселения в спорную квартиру Шакировой Н.С., признавшей, что сведения в технической документации приведены уже с учетом пристроя, который они делали самостоятельно после вселения.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).
 
    В силу изложенного, суд указывает, что отсутствие надлежащей передачи жилищного фонда предприятия, которому ранее принадлежала спорная квартира, в муниципальный жилищный фонд, не может стать препятствием в реализации права истицы приобрести такую квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за Шакировой Н.С. в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Шакировой Н.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Шакировой Н...С... право собственности на недвижимое жилое имущество – трехкомнатную квартиру общеполезной площадью 41,3 квадратных метров, жилой площадью 32,0 квадратных метров, расположенную по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.
 
Судья Хабиров Р.Н.