Решение от 23 мая 2014 года

    № 2-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 23 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.,
 
    при секретаре Колобановой Е.С.,
 
    с участием ответчика УТН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к УТН о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к УТН о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, указав, что 17.06.2010г. на территорию России в адрес ответчика поступил автомобиль NISSAN TIIDA 15.07.2005 года выпуска. От имени УТН таможенным представителем ЗАО «РОСТЕК - Приморье», в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению № 0053/02-ДФ-101067 Ш от 22.06.2010г., на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация на указанный автомобиль, на автомашину заявлены следующие сведения: NISSAN TIIDA, 15.07.2005 года выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., номер кузова С11-034098, номер двигателя НR15-079464. На основании данной информации был оформлен ТПО № 10702030/230610/ВБ-5145792, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Однако, по данным содержащимся в сети Интернет, было установлена дата изготовления NISSAN TIIDA с номером кузова С11-034098 - февраль 2005г., то есть на дату таможенного оформления автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, а заявленная таможенным представителем дата изготовления транспортного средства недостоверна, что привело к недобору таможенных платежей, в связи, с чем решение таможенного поста Морской порт Владивосток по ТПО № 10702030/230610/ВБ-5145792 на основании недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля NISSAN TIIDA с номером кузова С11-034098 признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № 10702030/010513/ТС-0761711, а УТН 16.05.2013 г., направлено Требование № от 14.05.2013г. об уплате таможенных платежей в сумме 109690,24 руб. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по состоянию на 04.06.2013 по ТПО № 10702030/010513/ТС-0761711 составила 110183,77 руб., из которых: 85460,15 руб. единый совокупный таможенный платеж, 24723,62 руб. – пеня, которую и просит взыскать с УТН в пользу Владивостокской таможни.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владивостокской таможни.
 
    Ответчик УТН в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что автотранспортные средства она никогда не привозила, никого и никогда на это не уполномочивала, доверенность ни на кого никогда не оформляла, каких-либо платежей в связи с поступлением в её адрес автомобиля она не производила, в её собственности автомашины никогда не было, ни в какие отношения с таможней она не вступала, автомобиль у неё в наличии отсутствует, ей не передавался, свои паспорт и ИНН никогда никому не давала. Никаких обязательств, связанных с ввозом автомашины, на себя не принимала. Требования таможни об уплате таможенных платежей не получала. Считает, что по этим обстоятельствам у неё не могло возникнуть каких-либо гражданских прав и обязанностей как в отношении ввезенного на территорию РФ на её имя автотранспортного средства, так и обязанностей в отношении Владивостокской таможни по уплате ввозных таможенных пошлин. Агентский договор, представленный Владивостокской таможней, она никогда не подписывала, поэтому доказательством, иска таможни, он быть не может.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
 
    Согласно п.25 ст.4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно материалов дела, истцом, в соответствии с ч.1 ст. 95 ТК ТС, с п. 4.1, 11, 12 ст. 122 ТК ТС, проведена таможенная проверка, в ходе которой выявлена неполнота уплаты таможенных пошлин, по машине, привезенной на имя ответчика.
 
    Как следует из ч.1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
 
    Частью 3 указанной статьи определено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 211 ТК ТС Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Согласно решения № начальника Владивостокской таможни от 25.04.2013г., по результатам ведомственного контроля установлено, что автомашина NISSAN TIIDA, с номером кузова С11-034098, оформленная по ТПО 10702030/230610/ВБ-5145792, выпущена не ДД.ММ.ГГГГ г., а в феврале 2005г., поэтому таможенная пошлина в отношении данной автомашины в соответствии с Соглашением должна была быть исчислена исходя из размера единой ставки таможенной пошлины 3,2 евро за 1 куб. см. рабочего объёма двигателя как для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
 
    Решение таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни от 25.04.2013г. о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя в отношении автомобиля NISSAN TIIDA, с номером кузова С11-034098, оформленного по ТПО 10702030/230610/ВБ-5145792 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и Таможенного союза и отменено.
 
    Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 06.05.2013г. № следует, что в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ТПО № 10702030/010513/ТС-0761711 (аннулированный ТПО № 10702030/230610/ВБ-5145792), выданный на имя УТН – 85460,15 рублей.
 
    Из таможенного приходного ордера № 10702030/010513/ТС-0761711, выписанного на имя УТН следует, что в отношении нее начислены таможенные платежи на сумму 182814,99 рублей, по аннулированному же ТПО № 10702030/230610/ВБ-5145792 было начислено 97354,84 рубля.
 
    Согласно требованию об уплате таможенных платежей № от 14.05.2013г., Владивостокская таможня сообщает УТН об имеющейся у нее по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме 109690,24 рублей, в том числе по таможенным платежам в сумме 85460,15 рублей, и пеням в сумме 24230,09 рублей и, что она обязана уплатить ее не позднее 20 дней со дня получения требования.
 
    Из агентского договора № 0053/02-ДФ-101067 Ш от 22.06.2010г. следует, что он заключен от имени УТН с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля NISSAN TIIDA, принадлежащего УТН и ввозимого на территорию РФ.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик заявила, что автотранспортные средства она никогда не привозила, никого и никогда на это не уполномочивала, доверенность ни на кого никогда не оформляла, каких-либо платежей в связи с поступлением в её адрес автомобиля она не производила, а подпись в агентском договоре выполнена не ею, то судом, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта № от 03.04.2014г. подпись от имени УТН, в агентском договоре на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-101067 Ш от 22.06.2010г., в графе «Декларант», выполнена не УТН, а другим лицом, с подражания какой –то конкретной её подписи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием взыскания с УТН таможенных платежей явились, содержащие недостоверные сведения, документы, задекларированные на имя УТН, которые ею не подписывались и не оформлялись, следовательно, как достоверным и допустимым доказательством, агентский договор № 0053/02-ДФ-101067 Ш от 22.06.2010г., признан, быть не может.
 
    Данный документ суд признает подложным. Других доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ именно УТН самостоятельно или по её поручению, истцом не представлено, а представленные основаны на подложном доказательстве - агентском договоре. Суд полагает, что УТН при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что на УТН не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля NISSAN TIIDA с номером кузова С11-034098, в связи, с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Владивостокской таможни к УТН о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 110183 рубля 77 копеек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова