Решение от 23 мая 2014 года

    № 2-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 23 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.,
 
    при секретаре Колобановой Е.С.,
 
    с участием ответчика ЛАМ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к ЛАМ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ЛАМ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, в обоснование, которого указал, что 12.06.2010г. на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика поступил автомобиль NISSAN X-TRAIL 15.07.2005 года выпуска. От имени ЛАМ таможенным представителем ЗАО «РОСТЕК - Приморье», в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению № 0053/02-ДФ-10 1121 Ш от 28.06.2010г. на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана таможенная декларация на указанный автомобиль и на автомашину заявлены следующие сведения: NISSAN X-TRAIL 15.07.2005 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб.см., номер кузова NT30-154368, номер двигателя QR20-685496A. На основании данной информации был оформлен ТПО № 10702030/290610/ВБ-5185056, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Однако по данным содержащимся в сети Интернет, было установлена дата изготовления NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-154368 в апреле 2005г., то есть на дату таможенного оформления автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, а заявленная таможенным представителем дата изготовления транспортного средства недостоверна, что привело к недобору таможенных платежей, в связи, с чем решение таможенного поста Морской порт Владивосток по ТПО № 10702030/290610/ВБ-5185056 на основании недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-154368 признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № 10702030/24042013/ТС-0225200, а ЛАМ 30.04.2013 г., направлено требование № об уплате таможенных платежей в сумме 205218,25 руб. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по состоянию на 04.06.2013 по ТПО № 10702030/24042013/ТС-0225200 составила 206808,16 руб., из которых 160596,51 руб. единый совокупный таможенный платеж и 46211,65 руб. – пеня, которую и просит взыскать с ЛАМ в пользу Владивостокской таможни.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владивостокской таможни.
 
    Ответчик ЛАМ, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что автотранспортные средства он никогда не привозил, никого и никогда на это не уполномочивал, доверенность ни на кого никогда не оформлял, каких-либо платежей в связи с поступлением в его адрес автомобиля он не производил, в его собственности автомашины никогда не было, ни в какие отношения с таможней он не вступал, автомобиль у него в наличии отсутствует, ему не передавался, свои паспорт и ИНН никогда никому не давал. Никаких обязательств, связанных с ввозом автомашины, на себя не принимал. Требования таможни об уплате таможенных платежей не получал. Считает, что по этим обстоятельствам у него не могло возникнуть каких-либо гражданских прав и обязанностей как в отношении ввезенного на территорию РФ на его имя автотранспортного средства, так и обязанностей в отношении Владивостокской таможни по уплате ввозных таможенных пошлин. Агентский договор, представленный Владивостокской таможней, он никогда не подписывал, поэтому доказательством, иска таможни, он быть не может.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
 
    Согласно п.25 ст.4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно материалов дела, истцом, в соответствии с ч.1 ст. 95 ТК ТС, с п. 4.1, 11, 12 ст. 122 ТК ТС, проведена таможенная проверка, в ходе которой выявлена неполнота уплаты таможенных пошлин, по машине, привезенной на имя ответчика.
 
    Как следует из ч.1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
 
    Частью 3 указанной статьи определено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 211 ТК ТС Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Решением № Владивостокской таможни от 19.04.2013г., по результатам ведомственного контроля установлено, что автомашина NISSAN X-TRAIL, с номером кузова NT30-154368, оформленная по ТПО № 10702030/290610/ВБ-5185056, выпущена не 15.07.2005 г., а в апреле 2005г., поэтому таможенная пошлина в отношении данной автомашины в соответствии с Соглашением должна была быть исчислена исходя из размера единой ставки таможенной пошлины 4,8 евро за 1 куб. см. рабочего объёма двигателя как для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
 
    Решением таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни от 19.04.2013г. о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 4,8 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, с номером кузова NT30-154368, оформленного по ТПО 10702030/290610/ВБ-5185056 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и Таможенного союза и отменено.
 
    Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 25.04.2013г. № следует, что в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ТПО № 10702030/24042013/ТС-0225200 (аннулированный ТПО № 10702030/290610/ВБ-5185056), выданной на имя ЛАМ – 160596,51 рубля.
 
    Из таможенного приходного ордера № 10702030/24042013/ТС-0225200, выписанного на имя ЛАМ следует, что в отношении него начислены платежи в сумме 368445,63 рублей, по аннулированному ТПО № 10702030/290610/ВБ-5185056 были начислены таможенные платежи на сумму 207849,12 рублей.
 
    Согласно требованию об уплате таможенных платежей № от 29.04.2013г., Владивостокская таможня сообщает ЛАМ об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме 205218,25рубля, в том числе по таможенным платежам в сумме 160596,51 рублей, и пеням в сумме 44621,74 рублей и, что он обязан уплатить ее не позднее 20 дней со дня получения требования.
 
    Из агентского договора № 0053/02-ДФ-10 1121 Ш от 28.06.2010г. следует, что он заключен от имени ЛАМ с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля NISSAN X-TRAIL 2005г. выпуска, принадлежащий ЛАМ и ввозимого на территорию РФ.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик заявил, что автотранспортные средства он никогда не привозил, никого и никогда на это не уполномочивал, доверенность ни на кого никогда не оформлял, каких-либо платежей в связи с поступлением в его адрес автомобиля он не производил, а подпись в агентском договоре выполнена не им, то судом, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта № от 07.04.2014г. подпись от имени ЛАМ, в графе «Декларант» агентского договора на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-10 1121 Ш от 28.06.2010г., выполнена не ЛАМ, а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо подлинной подписи ЛАМ
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием взыскания с ЛАМ таможенных платежей явились, содержащие недостоверные сведения, документы, задекларированные на имя ЛАМ, которые им не подписывались и не оформлялись, следовательно, как достоверным и допустимым доказательством, агентский договор № 0053/02-ДФ-10 1121 Ш от 28.06.2010г., признан, быть не может.
 
    Данный документ суд признает подложным. Других доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ именно ЛАМ самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено, а представленные основаны на подложном доказательстве - агентском договоре. Суд полагает, что ЛАМ при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что на ЛАМ не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-154368, в связи, с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Владивостокской таможни к ЛАМ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 206808 рублей 16 копеек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова