Решение от 23 мая 2014 года

    № 2-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 23 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.,
 
    при секретаре Колобановой Е.С.,
 
    с участием ответчика САИ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к САИ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к САИ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, в обоснование, которого указал, что ответчик без заключения внешнеторгового контракта приобрел автомобиль MAZDA VERISA 30.06.2005 года выпуска. От имени САИ таможенным представителем ЗАО «РОСТЕК - Приморье», в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению № 0053/02-ДФ-10БСБ 888 Ш без даты, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана таможенная декларация на указанный автомобиль и на автомашину заявлены следующие сведения: MAZDA VERISA 30.06.2005 года выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., номер кузова DC5R-102288, мощность 113 л.с., номер двигателя ZY-304245. На основании данной информации был оформлен ТПО № 10702030/150610/ВБ-5190697, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Однако по данным содержащимся в сети Интернет, было установлена дата изготовления MAZDA VERISA с номером кузова DC5R-102288 – 30.03.2005г., то есть на дату таможенного оформления автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, а заявленная таможенным представителем дата изготовления транспортного средства недостоверна, что привело к недобору таможенных платежей, в связи, с чем решение таможенного поста Морской порт Владивосток по ТПО № 10702030/150610/ВБ-5190697 на основании недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля MAZDA VERISA с номером кузова DC5R-102288 признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № 10702030/230213/ВБ-6428126, а САИ 06.03.2013 г., направлено требование № 1412 об уплате таможенных платежей в сумме 108730,71 руб. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по состоянию на 10.04.2013 по ТПО № 10702030/230213/ВБ-6428126 составила 94600,16 руб., из которых 85606,55 руб. единый совокупный таможенный платеж и 23648,12 руб. – пеня, которую и просит взыскать с САИ в пользу Владивостокской таможни.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владивостокской таможни.
 
    Ответчик САИ, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что автотранспортные средства он никогда не привозил, никого и никогда на это не уполномочивал, доверенность ни на кого никогда не оформлял, каких-либо платежей в связи с поступлением в его адрес автомобиля он не производил, в его собственности автомашины никогда не было, ни в какие отношения с таможней он не вступал, автомобиль у него в наличии отсутствует, ему не передавался, свои паспорт и ИНН никогда никому не давал. Никаких обязательств, связанных с ввозом автомашины, на себя не принимал. Требования таможни об уплате таможенных платежей не получал. Считает, что по этим обстоятельствам у него не могло возникнуть каких-либо гражданских прав и обязанностей как в отношении ввезенного на территорию РФ на его имя автотранспортного средства, так и обязанностей в отношении Владивостокской таможни по уплате ввозных таможенных пошлин. Агентский договор, представленный Владивостокской таможней, он никогда не подписывал, поэтому доказательством, иска таможни, он быть не может.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
 
    Согласно п.25 ст.4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно материалов дела, истцом, в соответствии с ч.1 ст. 95 ТК ТС, с п. 4.1, 11, 12 ст. 122 ТК ТС, проведена таможенная проверка, в ходе которой выявлена неполнота уплаты таможенных пошлин, по машине, привезенной на имя ответчика.
 
    Как следует из ч.1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
 
    Частью 3 указанной статьи определено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 211 ТК ТС Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Решением № Владивостокской таможни от 19.02.2013г., по результатам ведомственного контроля установлено, что автомашина MAZDA VERISA, с номером кузова DC5R-102288, оформленная по ТПО № 10702030/150610/ВБ-5190697, выпущена не 30.06.2005 г., а в 30.03.2005г., поэтому таможенная пошлина в отношении данной автомашины в соответствии с Соглашением должна была быть исчислена исходя из размера единой ставки таможенной пошлины 2,7 евро за 1 куб. см. рабочего объёма двигателя как для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
 
    Решением таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни от 19.02.2013г. о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя в отношении автомобиля MAZDA VERISA, с номером кузова DC5R-102288, оформленного по ТПО 10702030/150610/ВБ-5190697 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и Таможенного союза и отменено.
 
    Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 26.02.2013г. № следует, что в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ТПО № 10702030/230213/ВБ-6428126 (аннулированный ТПО № 10702030/150610/ВБ-5190697), выданной на имя САИ – 85606,65 рублей.
 
    Согласно требованию об уплате таможенных платежей № от 06.03.2013г., Владивостокская таможня сообщает САИ об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме 108730,71 рублей, в том числе по таможенным платежам в сумме 85606,55 рублей, и пеням в сумме 22824,16 рубля и, что он обязан уплатить ее не позднее 20 дней со дня получения требования.
 
    Из агентского договора № 0053/02-ДФ-10БСБ 888 Ш без даты, следует, что он заключен от имени САИ с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля MAZDA VERISA 2005г. выпуска, с номером кузова DC5R-102288, номер двигателя ZY-304245, принадлежащий САИ и ввозимого на территорию РФ.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик заявил, что автотранспортные средства он никогда не привозил, никого и никогда на это не уполномочивал, доверенность ни на кого никогда не оформлял, каких-либо платежей в связи с поступлением в его адрес автомобиля он не производил, а подпись в агентском договоре выполнена не им, то судом, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта № от 27.03.2014г. подпись от имени САИ, в агентском договоре на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-10БСБ 888 Ш без даты, в графе «Декларант» могла быть выполнена как самим гр. САИ, так и иным лицом, с подражанием какой-либо подлинной подписи САИ Вывод дан в вероятностой форме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Владивостокской таможней заявлены требования о взыскании таможенных платежей с САИ, на основании того, что от его имени в соответствии с агентским договором № 0053/02-ДФ-10БСБ 888 Ш без даты, ЗАО «РОСТЭК-Приморье» было осуществлено таможенное оформление транспортного средства MAZDA VERISA 2005г. выпуска, кузов DC5R-102288, номер двигателя ZY-304245. Согласно заключения почерковедческой экспертизы, подписывал ли САИ агентский договор № 0053/02-ДФ-10БСБ 888 Ш, на таможенное оформление автомобиля, установить не удалось, вывод эксперта дан в вероятностой форме, подпись могла быть выполнена как самим САИ так и другим лицом с подражанием подписи САИ Указанный агентский договор не содержит даты его заключения, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное доказательство не может быть признано достоверным и использовано для установления фактов по делу. Следовательно, как достоверным и допустимым доказательством, вышеназванный агентский договор, признан, быть не может.
 
    Данный документ суд признает подложным. Других доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ именно САИ самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено. САИ при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что на САИ не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля MAZDA VERISA с номером кузова DC5R-102288, в связи, с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Владивостокской таможни к САИ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 94600 рублей 16 копеек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова