Дата принятия: 23 мая 2014г.
К делу № 2-503/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ Краснодарского края 23 мая 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зеленко Н.И.,
при секретаре Суховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой В. В. к Либакиной М. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
У С Т А Н О В И Л:
Наумова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Либакиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указала, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройкой, литер А,а, общей площадью 43,2 кв.м., инвентарный номе𠹫...», кадастровый номе𠹫...», расположенного по адресу:<адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 30.04.2002 г. по делу № 2-149/02 и разрешения № 670 от 14.08.2008г., выданного МУ «Комитет архитектуры и градостроительства г. Горячий Ключ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 02.10.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Свидетельство о государственной регистрации было выдано на имя ФИО5 В 2011 году истица зарегистрировала брак с ФИО12, после регистрации брака истице присвоена фамилия ФИО17.
Либакина М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истицы. В 2008 году истица зарегистрировала ответчицу в принадлежащей ей 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией в домовой книге для прописки граждан, выданной 23.03.2014г. председателем Совета ТОС № 19 ФИО6, а также адресной справкой о регистрации от 13.03.2014г., выданной ОУФМС России по<адрес>.
Ответчица Либакина М.В. совместно не проживает с истицей, но регулярно посещает истицу и каждое посещение заканчивается скандалами со стороны ответчицы, оскорблениями, высказыванием угроз в адрес истицы и ее законного супруга. 27 февраля 2014 года истица вынуждена была вызвать домой наряд полиции для разрешения возникшего конфликта.
03 марта 2014 года по материалам КУСП № 1422 от 27.02.2014г. ст. УУП и ПДН ОМВД России по г. Горячий Ключ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Либакиной М.В.
Ответчица отказывается выписываться из принадлежащей истице 1/2 доли жилого дома, а без заявления и личного присутствия Либакиной М.В. снять ее с регистрационного учета в Отделении УФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ, не представляется возможным.
В судебном заседании истец Наумова В.В. и ее представитель по заявлению от 14.05.2014 года – Шварлис Т.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что проживание совместно с ответчицей, в принадлежащем истице доме, невозможно из-за постоянных конфликтов, для разрешения которых истица вынуждена обращаться за помощью в полицию.
Ответчица Либакина М.В. и ее представитель на основании доверенности – Либакин В.В. в судебном заседании возражали против снятия ответчицы с регистрационного учета и признании утратившей право пользования вышеуказанным домовладением. Либакина М.В. пояснила, что истица – ее мать, и конфликты у них возникают из-за неприязненных отношений с матерью и ее супругом. В настоящее время она проживает у сестры, но собственного жилья у нее нет. Ее отец - Либакин В.В., также не желает зарегистрировать ее в принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома.
Привлеченный в качестве третьего лица, собственник 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, одновременно являющийся представителем Либакиной М.В. –Либакин В.В. категорически возражал против удовлетворения иска, поскольку считает данное требование истицы несправедливым, пояснил, что сам не может зарегистрировать Либакину М.В. в принадлежащей ему 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, так как по его убеждению, ответчица должна быть зарегистрирована именно у Наумовой В.В., т.е. у своей матери.
Представитель ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, от главного специалиста-эксперта ( на правах руководителя) Валицкого Д.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ, вопрос относительно удовлетворения иска, оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчицу и ее представителя, выслушав позицию третьего лица по делу, изучив отзыв представителя ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Свидетель ФИО10 пояснила, что является сестрой ответчицы. Свидетель пояснила, что в подростковом возрасте истица не заботилась об ответчице и с 15 лет она проживает у нее. В настоящее время между ними сложились крайне неприязненные отношения.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является подругой ответчицы, ей известно, что мать неоднократно выгоняла свою дочь из дома, между ними нет понимания.
Свидетель ФИО12 пояснил, что является супругом истицы. Ответчица в период проживания с ними всегда дерзила, конфликтовала, провоцировала скандалы, вплоть до вмешательства полиции, не слушала мать, ее поведение, по его мнению, противоречит моральным устоям. Ответчица не желает работать и обеспечивать себя, коммунальные платежи не вносит и не заботится о чистоте в доме, даже в своей комнате, агрессивно реагируя на любое замечание в ее адрес.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании показала, что знает истицу и ее семью, поскольку ранее они вместе с истицей работали в МОУ СОШ №1, где она была директором, а истица работала секретарем в школе. Наумова В.В. одна воспитывала двоих дочерей, уделяя им все свое время, дополнительно подрабатывала, что бы обеспечить дочерей, одной из которых является ответчица. Истица зарекомендовала себя только с положительной стороны, как ответственный работник и заботливая, любящая мать.
Свидетель ФИО14 пояснил, что является директором магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в ст. Саратовской, где истица работает продавцом. Наумова В.В. характеризуется как добросовестный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением. Кроме того, свидетель показал, что ответчица Либакина М.В. также работала у них продавцом, однако охарактеризовать он ее не может, поскольку она работала совсем непродолжительное время.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает истицу уже более восьми лет, она является трудолюбивым и добросовестным человеком, будучи в разводе с супругом самостоятельно заботилась об ответчице, содержала и воспитывала ее. Кроме основной работы, еще подрабатывала на другом предприятии, при этом производила ремонт в доме, сделала пристройку.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, что является подругой ответчицы Либакиной М.В., знает, что Наумова В.В. выгоняла дочь Либакину М.В. из дома, предпочитала не общаться с ответчицей, между ними сложились неприязненные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.20.2008 года ФИО18 ( после заключения брака Наумова) В.В. на основании решения мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий Ключ, Краснодарского края от 30.04.2002 года; решения №670 от 14.08.2008 года, выданного МУ «Комитет архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ, является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер А,а, этажность : 1, подземная этажность 0; общей площадью 43,2 кв.м., жилой – 40,5 кв.м.
В соответствии с адресной справкой, выданной ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ от 07 апреля 2014 года, Либакина М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14 октября 2008 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также отражено в домовой книге ( л.д. 18-22).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не отрицается ответчицей, что в настоящее время Либакина М.В. в вышеуказанном домовладении не проживает. В соответствии со справкой, выданной ТОС №«...» и подписанной председателем Совета ТОС №19 МО г.Горячий Ключ, Либакина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу :<адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено и не опровергается ответчицей, что в настоящее время Либакина М.В. не проживает по месту регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, договор социального найма с истцом не заключала, прав на домовладение не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с п. ст.31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что Либакина М.В., не является собственником жилого помещения, договор найма жилого помещения с собственником - Наумовой В.В не заключала, между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, что подтверждают стороны по делу и допрошенные в судебном заседании свидетели, а также данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Либакиной М.В., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
Руководствуясь ст.ст.196- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой В. В. к Либакиной М. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Признать Либакину М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС РФ по<адрес> в <адрес>, снять Либакину М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И. Зеленко
