Решение от 23 мая 2014 года

    К делу № 2-768/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа «23» мая 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием ст. помощника Анапского межрайонного прокурора – Агишевой Ю.П.,
 
    истцов Хамутдинова А.В., Хамутдиновой Ф.М., и их представителя Галимова С.Р., действующего по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамутдинова А.В., Хамутдиновой Ф.М. к Салюк С.Б. о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамутдинов А.В., Хамутдинова Ф.М. обратились в суд с иском к Салюк С.Б. о компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истцы Хамутдинов А.В., Хамутдинова Ф.М. и их представитель Галимов С.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2013г. Салюк С.Б., 00.00.0000.р., уроженец (...), зарегистрированный и проживающий по адресу:(...), признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу 15 января 2014г. Так с 13 сентября 2012г. на 14 сентября 2012г. Салюк С.Б., находясь в домовладении по месту своего постоянного жительства по адресу: (...) в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить тяжкие телесные повреждения покойному Хамутдинову А.А. с силой нанес несколько ударов руками в область головы, затем реализовывая свой преступный умысел Салюк СБ., продолжал наносить уже удары ногами по голове сына истцов, лежащего в бессознательном состоянии, на асфальтовом покрытии. В результате полученных тяжких телесных повреждений, сын истцов не приходя в сознание 17 сентября 2012г., скончался в МБУЗ «Городская больница» г. Анапа. По факту совершенного преступления органами предварительного следствия было возбужденно уголовное дело № 386327, по которому следователем по ОВД следственного отдела по г. Анапа Ч.Р.Г. в качестве обвиняемого привлечен Салюк СБ., 00.00.0000.р., проживавший до содержания под стражей по адресу:(...) В ходе предварительного следствия Салюк СБ., вину свою в смерти Хамутдинова А.А., не признал, в содеянном не раскаялся, а напротив пытался следствие повести по ложному пути, т.е. тем самым оказывал противодействие установлению истины по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства. Согласно СМЭ № 276 от 10.10.2012г. ГКУЗ... «Бюро судебно медицинской экспертизы» при исследовании трупа Хамутдинова А.А. были обнаружены повреждения в виде: перелома теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа и кровоизлиянием в лобную пазухи, с ушибом головного мозга в виде кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки кровоизлияний и размозжения вещества головного мозга, при наличии кровоизлияний в мягкие ткани правой височной, левых теменной и затылочной областей, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, на нижней губе справа. Данные телесные повреждения причинены Хамутдинову А.А. - сыну истцов прижизненно, не менее чем 4-х кратным ударным действием тупых твердых предметов, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Повреждений характерных для самообороны при исследовании экспертом не обнаружено. Таким образом, смерть сына истцов наступила от тяжких телесных повреждений, которые были причинены Салюк С.Б. Хамутдинов А.В. и Хамутдинова Ф.М. являются родителями погибшего единственного сына, Хамутдинова А.А., очень тяжело переживают его трагическую смерть. Потерпевшим по указанному уголовному делу причинен ни чем неизгладимый моральный вред. На основании изложенного, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
 
    Ответчик Салюк С.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК, представил отзыв, согласно которого вину в инкриминируемом преступлении не признает, считает, обвинение в его адрес необоснованным и требует дополнительного расследования, поскольку следователем были нарушены нормы законы, в связи с чем был вынесен не справедливый приговор, поскольку не допрошены свидетели, не проводился следственный эксперимент, вину не признает в полном объеме.
 
    Ст. помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. полагала, что заявленные Хамутдиновыми исковые требования к Салюк С.Б. о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании приговором суда доказана и установлена вина Салюк С.Б., в результате чего истцами понесены нравственные страдания, при вынесении решения суда просила учесть материальное положение истцов и ответчика, просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
 
        Выслушав участников судебного заседания, учитывая мнение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно требованиям ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 09.09.2013г. Салюк С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор Анапского районного режима Краснодарского края от 09.09.2013г. вступил в законную силу 15.01.2014г.
 
    Обстоятельством дела установлено, что с 13.09.2012г. по 14.09.2012г. Салюк С.Б., находясь в домовладении по месту своего постоянного жительства по адресу: (...) в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить тяжкие телесные повреждения покойному Хамутдинову А.А. с силой нанес несколько ударов руками в область головы, затем реализовывая свой преступный умысел Салюк С.Б., продолжал наносить уже удары ногами по голове Хамутдинова А.А., лежащего в бессознательном состоянии, на асфальтовом покрытии. В результате полученных тяжких телесных повреждений Хамутдинов А.А. не приходя в сознание 17 сентября 2012г., скончался в МБУЗ «Городская больница» г. Анапа.
 
    Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 09.09.2013г. обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.
 
    Согласно свидетельства о смерти 000 от 26.01.2013г. Хамутдинов А.А. умер 17.09.2012г.
 
    Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 23 400 № 0308927 от 18.09.2012г. причиной смерти Хамутдинова А.А. является отек головного мозга, внутримозговое кровоизлияние, тупая травма головы, получение телесных повреждений при неустановленных обстоятельствах.
 
    Свидетельством о рождении 000 подтверждается, что умерший Хамутдинов А.А. являлся сыном Хамутдинову А.В. и Хамутдиновой Ф.М.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
        Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в судебном заседании приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 09.09.2013г. установлена и доказана вина Салюк С.Б., по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в результате чего умер Хамутдинов А.А.. Материалами дела подтверждается, что умерший являлся единственным сыном Хамутдинова А.В. и Хамутдиновой Ф.М., в связи с чем истцам был причинен моральный вред, заключающийся в нервном потрясении, в связи с гибелью сына, в нравственных переживаниях в связи с его утратой, которая невосполнима для них, как родителей. Однако суд считает требования Хамутдиновых о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ и определяет его размер с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых он был причинен, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при этом суд также учитывает материальное положение ответчика Салюк С.Б. На основании изложенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежащим снижению с заявленных 2 000 000 рублей до 300 000 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Хамутдинова А.В., Хамутдиновой Ф.М. к Салюк С.Б. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Салюк С.Б., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) в пользу истца Хамутдинова А.В., Хамутдиновой Ф.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ответчика Салюк Сергея Борисовича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья      З.И.Жванько