Решение от 23 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кырен                                             23 мая 2014 года
 
    Судья Тункинского районного суда Низовцев А.В., при секретаре Багуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СОАО «ВСК» к Хамнуеву ФИО6 о взыскании в порядке регресса выплаченных потерпевшим страховых сумм и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» обратилась в Тункинский районный суд с иском к Хамнуеву М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота камри», государственный номер Т 326 КР 03 под управлением Хамнуева М.А., автомобиля «Тойота королла», государственный номер Р 347 КМ 03, принадлежащего на праве собственности Постниковой А.В. и автомобиля «Тойота ленд крузер» государственный номер С 932 ЕН 03, принадлежащего на праве собственности Гундуеву Б.Ц. Как следует из материалов дела водитель Хамнуев М.А. нарушил п. 9.10 ПДД в результате чего произошло ДТП. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с Хамнуевым М.А., СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение Постниковой А.В. в размере ФИО7 рублей, Гундуеву Б.Ц. в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП у водителя Хамнуева М.А. отсутствовало водительское удостоверение. Всего просит взыскать с Хамнуева М.А. денежную сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель СОАО «ВСК» на судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Хамнуев М.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
 
    На основании определения Тункинского районного суда от 23.05.2014 года суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.п. «д» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, истец СОАО «ВСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела и установлено следующее:
 
    Согласно постановлению 03ВС № 1752114 от 02.11.2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Хамнуева М.А. за нарушение п.9.10 ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.
 
    То есть на момент совершения ДТП ответчик Хамнуев М.А. не имел права на управление транспортными средствами.
 
    Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт столкновения трёх автомобилей в г. Улан-Удэ на Селенгинском мосту, а именно: автомобиля «Тойота камри», государственный номер Т 326 КР 03 под управлением Хамнуева М.А., автомобиля «Тойота королла», государственный номер Р 347 КМ 03, принадлежащего на праве собственности Постниковой А.В., и автомобиля «Тойота ленд крузер», государственный номер С 932 ЕН 03, принадлежащего на праве собственности Гундуеву Б.Ц., пострадавших лиц в результате ДТП не было.
 
    Согласно платежным поручениям № 94353 от 28.11.2013 года и № 32634 от 17.02.2014 года в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с Хамнуевым М.А., СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение Постниковой А.В. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Платежным поручением № 532 от 27.11.2013 года подтверждается, что в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с Хамнуевым М.А., СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение Гундуеву Б.Ц. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховыми организациями на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
 
    Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
 
    Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования СОАО «ВСК» к Хамнуеву М.А. основаны на правовых нормах и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Хамнуева М.А. в пользу СОАО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление СОАО «ВСК» к Хамнуеву ФИО9 о взыскании в порядке регресса выплаченных потерпевшим страховых сумм и судебных расходов.
 
    Взыскать с Хамнуева ФИО10 в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Тункинского районного суда                               А.В. Низовцев