Решение от 23 мая 2014 года

 
 
    отметка об исполнении решения дело № 2-1639/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    с участием адвоката Георгицыной Н.Н., предоставившей удостоверение № 5126 от 08.12.2010 года, ордер № 24 от 23 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2531 ВТБ 24 (ЗАО) к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец обратился в суд с иском к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Плотниковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 27 % годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в Банке.
 
    С июля 2013 года ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, которую истец считает возможным уменьшить до 10%.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 333, 361, 450, 819, п.1 ст. 314, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился. В адрес его регистрации на период заключения кредитного договора: <адрес> было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». По сведения ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске Плотников В.В. снят с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. Вместе по информации УФМС по Ростовской области в п. Зимовники, зарегистрированным по Зимовниковскому району Плотников В.В. не значится. Темнее менее, судом в адрес возможного проживания ответчика были направлены судебные извещения по адресу: <адрес>, одно из которых вернулось в суд с отметкой о вручении судебного извещения ответчику. При этом почтовое уведомление не содержит сведений о получении судебного извещения ответчиком лично, при том, что подпись на почтовом уведомлении значительно отличается от подписи заемщика на кредитном договоре. Повторное судебное извещение, направленное ответчику в х. Камышев Зимовниковского района вернулось в суд с отметкой о непроживания адресата по указанному адресу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с назначением ему представителя по правилам ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что поскольку ей неизвестна позиция ответчика по делу, то исковые требования она не признает, просит вынести решение в соответствии с законом.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Плотниковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).
 
    С <данные изъяты> ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, которую истец считает возможным уменьшить на 90% до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рублей и подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом ( л.д.5-7).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. Изменение материального положения заемщика не влияет на изменение его обязанностей перед кредитором.
 
    Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Плотникова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2014 года
 
    Судья Л.В. Савельева