Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 мая 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валова В.А. на постановление начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Валов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Валов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что материалы дела не содержат доказательств его вины, общественный порядок он не нарушал, лишь сделал замечание незнакомому мужчине, который решил пройти без очереди; дело рассмотрено с нарушением требований подведомственности, поскольку в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению в районном суде.
В судебное заседание Валов В.А. и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступило. От Валова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Валов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в <данные изъяты> совершил мелкое хулиганство, характеризующееся противоправными действиями, активными волевыми вредоносными поступками, безнравственным поведением, циничным отношением к гражданам, унижением незнакомого ему гражданина, путем употребления ненормативной лексики в общественном месте, нарушением общественного порядка, не реагируя на замечания граждан, чем проявил явное неуважение к обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Валов В.А., находясь в общественном месте – <данные изъяты>, выражался ненормативной лексикой в адрес постороннего мужчины – ФИО7, чем унижал последнего, все это происходило в присутствии других граждан, при этом на замечания граждан прекратить противоправные действия, он не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения Валовым В.А. административного правонарушения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15-16, 19-20), объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО4 следует, что молодой человек (как позже им стало известно Валов В.А.) выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7, на что ему было сделано замечание, которое Валов В.А. проигнорировал, угрожал, что ФИО7 завтра будет в <данные изъяты>, при этом использовал неприличные, оскорбительные слова, сначала говорил, что он <данные изъяты>, затем, что работает <данные изъяты>.
Оснований ставить под сомнение достоверность объяснений указанных свидетелей у суда не имеется.
В своих объяснениях Валов В.А. не оспаривал тот факт, что находился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где произошел конфликт с мужчиной, в который вмешалась женщина.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Валов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и рассмотрении дела, судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению районным судом, несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Таким образом, дело в отношении Валова В.А. обоснованно рассмотрено начальником Полиции <данные изъяты>.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валова В.А. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Валова В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
