Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело №2-1430/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.
при секретаре Гольцовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к Должикову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала обратилось в суд с иском к Должикову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указало, что ДД.ММ.ГГ согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль КИА, г/н №***, принадлежащий Шведову А.А., под управлением Елисеева А.В. Поврежденный автомобиль застрахован у истца, договор страхования КАСКО №№*** от ДД.ММ.ГГ. Восстановительный ремонт указанного автомобиля согласно отчету РАНЭ-МО №№***, составляет <данные изъяты>., что превышает 75 % от действительной стоимости транспортного средства, на день страхового случая определяемой согласно п.8.1.11 Правил страхования), что свидетельствует о полной гибели транспортного средства. Поскольку была признана полная гибель автомобиля и нецелесообразность его восстановления, то по условиям договора страхования страхователь вправе отказаться от автомобиля в пользу страховщика, передав его в комиссионный магазин для реализации. Страхователь Шведов А.А. согласился передать поврежденный автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. На момент ДТП у страхователя имелся договор страхования ОСАГО. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО при наличии одного потерпевшего в ДТП – <данные изъяты>., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «<данные изъяты>». Полагает, что в данном случае согласно ст1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером. В связи с чем, просил суд взыскать с Должикова Ю.Ю. в их пользу в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала Верижникова И.С. по доверенности, требования, изложенные в иске поддержала.
Ответчик Должиков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053 под управлением Должикова Ю.Ю., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА государственный регистрационный знак №***, под управлением Елисеевой А.В., принадлежащий Шведову А.А. застрахованному в у СОАО «ВСК».
Гражданская ответственность Должикова Ю.Ю. застрахована ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом.
Транспортное средство КИА гос. номер №***, принадлежащий Шведову А.А. застрахован по договору страхования КАСКО №№*** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Шведов А.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ поврежденное ТС было осмотрено ООО «<данные изъяты>» о чем составлен акт осмотра.
Согласно отчету №№*** об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД г/н №*** составила без учета эксплуатационного износа <данные изъяты>.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы, наступила конструктивная гибель транспортного средства КИА СИД г/н №***, поскольку ремонтно-восстановительные работы экономически нецелесообразны.
Поскольку была признана полная гибель автомобиля и нецелесообразность его восстановления, то по условиям договора страхования страхователь вправе отказаться от автомобиля в пользу страховщика, передав его в комиссионный магазин для реализации. Страхователь Шведов А.А. согласился передать поврежденный автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков.
Шведову А.А. выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №№*** от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Правилами СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГ (п.8.1.8) полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований – передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после снятия с учета в регистрационных органах для продажи.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы, на основании ст. 965 ГК РФ.
Согласно предоставленному истцом расчету с ООО «РСТК» подлежит взысканию <данные изъяты> (сумма, в пределах которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда), с ответчика Должикова Ю.Ю. как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности страховщика причинителя вреда в размере <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к Должикову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Должикова Ю.Ю. в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Щербина
