Решение от 23 мая 2014 года

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

гр.д. 2(1)-1072/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
 
    при секретаре Зиннуровой С.Н.
 
    с участием представителя ответчика Таскалиевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Кузякину Ю.В. о взыскании в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кузякину Ю.В. о взыскании в порядке регресса.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Кузякина Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Астафьевой И.Ю., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Кузякина была застрахована в ООО <данные изъяты>, и потерпевшей в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также на основании решения суда от ** ** **** в пользу потерпевшей было взыскано <данные изъяты> руб., из которых страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявить регрессные требования.
 
    Просило суд взыскать с Кузякина Ю.В. в пользу ООО <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> в Оренбургской области <данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание ООО <данные изъяты> представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержало, просило взыскать сумму долга в полном объеме.
 
    Ответчик Кузякин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.
 
    Определением от ** ** **** на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика была назначена Таскалиева Д.А..
 
    В судебном заседании представитель ответчика Таскалиева Д.А., дей2ствующая на основании ордера, исковые требования не поддержала, просила отказать в полном объеме.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил рас смотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Бузулукского районного суда от 28.03.2013 года Астафьевой И.Ю. к ООО <данные изъяты> с участием третьего лица Вахновского М.П., Кузякина Ю.В., о возмещении ущерба причиненного ДТП установлено, что в период действия договора страхования, а именно ** ** **** в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> № Кузякин Ю.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате ДТП, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <данные изъяты> №, получил технические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **** года. автомобилем <данные изъяты> №, участвовавшим в ДТП ** ** **** управлял Кузякин Ю.В., собственник автомобиля, ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты>, имеется полис ОСАГО сроком действия с ** ** **** по ** ** **** года, что усматривается из материалов ДТП и не оспаривалось сторонами. Таким образом, установлено, что Кузякин Ю.В. владел источником повышенной опасности на законном основании. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> № - Кузякина Ю.В. В судебном заседании Кузякин Ю.В. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства дорожно-транспртного происшествия. Риск гражданской ответственности на момент ДТП Кузякина Ю.В. был застрахована в ООО <данные изъяты>. Страховой полис №. Данные обстоятельство ответчиками не оспаривалось и подтверждается актом о страховом случае № от ** ** **** года, справкой о ДТП от ** ** **** года.
 
    Истец обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба и представила страховщику повреждённое транспортное средство для осмотра и оценки. Страховщик признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом, а именно заявлением о страховой выплате, актом осмотра транспортного средства, вышеназванным расчётом, актом о страховом случае № от ** ** **** года, сберегательной книжкой истца и ответчиками не оспаривались.
 
    Исковые требования Астафьевой И.Ю. к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного ДТП были удовлетворены частично.
 
    Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Астафьевой И.Ю. денежные средства:
 
    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>.,
 
    - расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>;
 
    -.расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
 
    - оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.,
 
    - оплату услуг нотариуса за удостоверения доверенности <данные изъяты> руб.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.08.2013 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в части взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу Астафьевой И.Ю. расходов по опалте государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. изменено. Взыскано с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Бузулука государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
 
    Решение Бузулукского районного суда от 28.03.2013 года вступило в законную силу 28.08.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Аналогичные положения содержаться в пункте 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
 
    Как следует из ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании решения Бузулукского районного суда от ** ** **** был выдан исполнительный лист № от ** ** **** о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Астафьевой И.Ю. присужденных по решению суда сумм.
 
    Во исполнения решения сумма <данные изъяты> руб.была переведена ООО <данные изъяты> на счет Астафьевой И.Ю., что подтверждается платежным поручением от ** ** **** №.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает установленными факт причинения ущерба автомобилю, застрахованному в компании истца ответчиком, его вину в причинении ущерба, причинную связь между совершенным нарушением Правил дорожного движения и причиненным ущербом, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Астафьевой И.Ю.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу, в пределах определенной договором суммы.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии со ст. 12 Закона о страховании.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
 
    Обязанность по возмещению суммы понесенных ООО <данные изъяты> убытков лежит на Кузякине Ю.В. Требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** **** года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Кузякину Ю.В. о взыскании в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Кузякина Ю.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> в Оренбургской области <данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Н. Сафронова
 
    Решение в окончательной форме принято 28 мая 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать