Решение от 23 мая 2014 года

Дело № 2-539/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года
 
    Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
 
    при секретаре Юнжаковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 к Шивякову В. А. о расторжении кредитного договора № 28533, взыскании досрочно ссудной задолженности в сумме 344890 рублей 72 копейки и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6649 рублей,
 
     у с т а н о в и л:
 
         ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 28533 от 09.02.2012 года с Шивяковым В.А. в сумме 376000 рублей под 16,65% годовых за пользование кредитом. В соответствии с данным договором денежные средства в сумме 376000 рублей были выданы Шивякову В.А., который обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора производились платежи, но не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплатить досрочно оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку. По состоянию на 27.02.2014 года задолженность составила 344890 рублей 72 копейки. Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. В связи с этим, ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 просит расторгнуть кредитный договор № 28533 от 09.02.2012 года и взыскать с Шивякова В.А. указанную ссудную задолженность и уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6649 рублей, а всего 351539 рублей 72 копейки.
 
         Представитель истца Ерофеева Е.В. в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
         Ответчик Шивяков В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом, получив копии искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, никаких возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в суд, или о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки или уважительности этих причин, суду не сообщил. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
 
         Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
         Кредитным договором № 28533 от 09.02.2012 года подтверждается факт предоставления истцом ответчику Шивякову В.А. кредита в сумме 376000 рублей под 16,650% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
         Согласно п. 3.3 того же договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
         Согласно представленных истцом данных, содержащихся в расчетах задолженности по состоянию на 27.02.2014 года, Шивяковым В.А. платежи в счет возврата кредита с начисленными процентами осуществлялись не в полном объеме и несвоевременно, вследствие чего по состоянию на указанную дату общая сумма задолженности составила 344890 рублей 72 копейки, из которых просроченные проценты - 28163 рубля 86 копеек; просроченный основной долг - 309980 рублей 76 копеек; неустойка за просроченные проценты - 3347 рублей 44 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 3398 рублей 66 копеек. При этом, ответчиком факт образования указанной задолженности и ее размер не оспорены.
 
         Таким образом, в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик Шивяков В.А. не выполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, вытекающие из кредитного договора № 28533 от 09.02.2012 года, заключенного между ним и истцом, вследствие чего на основании п. 4.2.3 указанного договора образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика досрочно.
 
         Платежным поручением № 28196 от 28.03.2014 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6649 рублей при обращении с иском в суд. Тем самым, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 удовлетворить полностью.
 
         Расторгнуть кредитный договор № 28533 от 09.02.2012 года и взыскать с Шивякова В. А. в пользу Петровск-Забайкальского отделения Читинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 344890 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6649 рублей, а всего 351539 (триста пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                             подпись