Дата принятия: 23 мая 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-231/2014
№5-231/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
26 мая 2014 года г. Талица Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС>рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 стЛ2.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 00:50 в г. <АДРЕС> области, на ул. <АДРЕС> Мельников А.А., управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии у него внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд, заслушав доводы Мельникова А.А., не признавшего свою вину в совершении правонарушения, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что факт совершения привлекаемым административного правонарушения установлен.
Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции достаточных данных, изложенных ими в рапорте, и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем, имеющим внешние признаки алкогольного опьянения транспортным средством и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства Мельников А.А. пояснил, что <ДАТА4> в ночное время он действительно употреблял спиртное, но машиной не управлял. Транспортное средство принадлежало его знакомому Родину Алексею, который и находился за рулем, а <ФИО2> сидел на пассажирском сидении. В районе клуба «Гладиатор», машина заглохла, и водитель ушел за помощью, хотел найти другой автомобиль, чтобы с буксира завести их машину. <ФИО2> остался его ждать в салоне и пересел с пассажирского сидения на сидение водителя, поскольку у пассажирской двери на улице было грязно. В этот момент подъехали сотрудники полиции и составили на <ФИО2> протокол, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. <ФИО2> объяснял инспекторам, что машиной управлял его товарищ, хозяин машины, вернувшись к транспортному средству, тоже говорил им об этом, но они не поверили.
Вышеизложенные доводы привлекаемого суд не принимает, оценивает их критически, как позицию защиты, обусловленную желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку названные доводы надуманны, они ничем не подтверждены и полностью опровергаются представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Мельников А.А. привлекается к административной ответственности за управление автомобилем при наличии
признаков алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, и о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что привлекаемый был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования при помощи технического средства, от прохождения которой он отказался, в связи, с чем Мельникову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого Мельников А.А. в присутствии понятых также отказался (л.д.4-6).
Основанием для применения к водителю указанных мер процессуального
принуждения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, описанных в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Наличие признаков опьянения ничем не опровергнуто, факт употребления спиртного привлекаемым не оспаривается, следовательно, законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.
Из показаний сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4>, допрошенных в
судебном заседании в качестве свидетелей следует, что <ДАТА3> в ночное время
они в составе дежурного экипажа патрулировали улицы города <АДРЕС>. В районе парка
имени «<АДРЕС> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21061, который осуществлял
движение по проезжей части в сторону центра города. Двигатель транспортного средства
был заглушён, фары не горели, очевидно, что транспортное средство находилось в
неисправном состоянии, так как было слышно, что водитель безуспешно пытался его
завести, машина просто катилась, являясь участником дорожного движения. Инспектор
<ФИО3> предпринял попытку остановить автомобиль при помощи жезла, на его требование
водитель не отреагировал, он несколько раз немного притормаживал, но потом опять
увеличивал скорость. Когда в очередной раз водитель затормозил <ФИО3>,
воспользовавшись этим, открыл дверь автомобиля. За рулем находился Мельников А.А., у которого имелись явныевнешние признаки опьянения. Факт употребления спиртного
водитель не оспаривал, с нарушением был согласен, пояснял, что не может завести машину.
От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Так же свидетели
указали, что привлекаемый не ссылался на то, что за рулем транспортного средства находился кто-то другой, в машине в момент движения он был один и сам управлял автомобилем. В ходе составления протокола к сотрудникам полиции действительно подходили двое молодых людей, но они лишь просили не ставить машину на штрафную стоянку.
Аналогичные доводы изложены в рапорте сотрудника полиции, на л.д.8 из которого, так же следует, что Мельников А.А., осуществлял управление автомобилем, то есть, являясь водителем при наличии у него внешних признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников ГИБДД.
Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> суд принимает во внимание, что они ничем не опорочены, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела. Названные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, они не испытывают неприязни к привлекаемому, не заинтересованы в исходе дела и не доверять их показаниям у суда оснований нет.
При составлении протоколов факт управления автомобилем <ФИО2> не оспаривал.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Мельникова А.А. в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что он, являясь водителем,
при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Мельникова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем
законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого.
Ранее Мельников А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность и создающее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения (л.д.9).
При таких обстоятельствах суд находит возможным, назначить Мельникову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Мельникова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной cистеме", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; ОКТМО 65724000, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: оплата штрафа УИН: 18810466140560001680; код бюджетной классификации: 188 1 16 30 020 01 6000 140).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. /
Мировой судья С.А.Жерновникова
