Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-420/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 23 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьиБоклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Седову А.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <данные изъяты>. между <данные изъяты> и Седовым А.Б. был заключен договор банковского счета №, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> открыл ответчику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете ( п. <данные изъяты> договора банковского счета). <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> ( п.п. <данные изъяты> договор банковского счета). Ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых ( п.п. <данные изъяты> договора банковского счета); при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.п. <данные изъяты> договора); Как следует из выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Седов А.Б. получил наличные денежные средства в банкомате в размере <данные изъяты>, днем исполнения условия льготного периода является ДД.ММ.ГГГГ. Седовым А.Б. денежные средства были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, так как денежные средства были внесены за пределами действия льготного периода и в сумме не достаточной для погашения образовавшейся задолженности, то на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета <данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу <данные изъяты> договора банковского счета). Задолженность по кредитному договору Седова А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> просило взыскать с Седова А.Б. в их пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик Седов А.Б. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. По известному суду адресу ответчик не проживает, его место нахождения суду не известно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, привлекая к участию в качестве его представителя адвоката ФИО1
Представитель ответчика - адвокат ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком Седовым А.Б. было заключено кредитное соглашение №, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых, срок действия карты <данные изъяты> месяца, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев. День платежа ежемесячно <данные изъяты> число, пени за просроченный кредит <данные изъяты> годовых. Пени за просроченные проценты <данные изъяты> годовых. Указанное кредитное соглашение, график погашения задолженности по кредиту, расчет полной стоимости кредита Седов А.Б. подписал и получил, с указанными условиями кредитования согласился (л.д. 25-28).
Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на счет Седова А.Б. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик неоднократно снимал денежные средства с указанного счета, расход составил <данные изъяты>. (л.д. 10-24).
Судом установлено, что Седов А.Б. имеет просроченную задолженность по кредиту, процентам, условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Седовым А.Б. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, пеней, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Седову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья : подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 28.05.2014г. подпись
