Решение от 23 мая 2014 года

    № 12 - 68/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    23 мая 2014 года г. Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Кулаков А.В., рассмотрев жалобу Конькова Руслана Равильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 07.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 07.03.2014 года Коньков Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Несогласившись с указанным постановлением, Коньков Р.Р. подал в суд жалобу, в которой указал, что постановление от 07.03.2014 года незаконно и необоснованно, при его вынесении суд не исследовал должным образом материалы дела при том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Конькова Р.Р., является недопустимым доказательством, поскольку в нем в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны событие административного правонарушения, статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе отсутствует ссылка на повторность совершения Коньковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исправление на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в протокол было внесено не в день составления протокола, а 30.01.2014 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также без его надлежащего уведомления о месте и времени внесения исправлений в протокол. Протокол об административном правонарушении от 28.01.2014 года в отношении Конькова Р.Р. является недопустимым доказательством, его вина не установлена, поэтому постановление от 07.03.2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава.
 
    В судебном заседании Коньков Р.Р. и его представитель Полторацкий Е.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Виновность Конькова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 69 ПК 007186, согласно которому Коньков Р.Р., управляя транспортным средством КАМАЗ № 28.01.2014 года в 14.50 часов при движении по 11 км. (10 км + 50 м) автомобильной дороги Тверь – Бежецк на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;
 
    - проектом организации дорожного движения на автодороге Тверь – Бежецк на 11 км на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области;
 
    - показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля данные изъяты инспектора ДПС, согласно которым им визуально, а также при помощи на прибор фото/видео фиксации было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем КАМАЗ, который совершил обгон транспортного средства, неявляющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом на обгоняемом транспортном средстве не были включены аварийные огни. На водителя был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, потом было установлено, что водитель КАМАЗ ранее привлекался к административной ответственности, после чего в протокол были внесены изменения;
 
    - объяснениями Конькова Р.Р., который при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения не отрицал;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 19.10.2012 года, вступившим в законную силу 30.10.2012 года, Коньков Р.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Конькова Р.Р. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо замечаний на протокол Коньков Р.Р. не принес, в последующем в протокол были внесены изменения, о необходимости чего Коньков Р.Р. был уведомлен телефонограммой, при внесении изменений не присутствовал, однако, при наличии надлежащего уведомления его присутствие не являлось обязательным, внесенные в протокол изменения были заверены печатью органа, в котором вносились изменения.
 
    Протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, позволяющее с учетом внесенных в него изменений квалифицировать совершенные Коньковым Р.Р. действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исключительных случаев, при которых возможен маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в отношении Конькова Р.Р. установлено не было.
 
    Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Конькова Р.Р. нарушен не был.
 
    Административное наказание Конькову Р.Р. назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 07.03.2014 года о привлечении Конькова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Конькова Р.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья: А.В. Кулаков