Решение от 23 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Покачи                     23 мая 2014 года
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,
 
    при секретаре Пригожеве И.А.,
 
    с участием ответчика Андреева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Андрееву <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «<данные изъяты>» обратился в Нижневартовский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Андреева А.М. задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «<данные изъяты>» и Андреев А.М. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику Андрееву А.М. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» (приложение к Приказу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>), а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, Андреев А.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Андреев А.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф согласно действующим тарифам. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма просроченной задолженности Андреева А.М. перед ОАО «<данные изъяты>» по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, начисленных процентов <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Учитывая указанное, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик Андреев А.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признала в полном объеме, заявив ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела письменного заявления о признании иска от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Заслушав в судебном заседании ответчика Андреева А.М., изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>», руководствуясь следующими мотивами и основаниями.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    В заявлении о признании иска ответчик Андреев А.М. указал, что признает исковые требования добровольно.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Андрееву А.М. разъяснены, ему понятны, о чем в том числе указано в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. На принятии судом признания иска ответчик Андреев А.М. настаивал.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заявление ответчиком Андреевым А.М. сделано по собственной инициативе, без принуждения, осознано.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Андреевым А.М. также потому, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Исходя из положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты Андреева А.М. от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12-15), между ОАО «<данные изъяты>» и Андреевым А.М. <ДД.ММ.ГГГГ> заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» (приложение к Приказу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) (л.д. 17-20).
 
    Условия предоставления кредита сторонами оговорены следующие: размер кредита <данные изъяты> рублей, срок полного погашения задолженности <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, уплата процентов за фактическое количество дней использования кредитной линии, день ежемесячного платежа <данные изъяты> число месяца, неустойка за несвоевременное погашение кредита и несвоевременное погашение начисленных процентов <данные изъяты> годовых, штраф за образование просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей (л.д.6, 7, 8-9).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Андреев А.М. добровольно заключил вышеуказанный договор, соответственно добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий.
 
    ОАО «<данные изъяты>» произвёл выдачу Андрееву А.М. по договору <№> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ОАО «<данные изъяты>» исполнил обязательства по договору.
 
    Исходя из п.4.1., 4.8. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, определенного п.4.2. общих условий. Между сторонами достигнуто соглашение о правилах и порядке погашения требований по денежному обязательству (л.д.19).
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По данным выписки по счету Андреева А.М. судом установлено, что Андреев А.М. обязательства по договору не исполнил и не исполняет.
 
    Положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По правилам ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Принимая во внимание, что размер процентов установлен сторонами в договоре займа, факт невозврата процентов по договору ответчик Андреев А.М. не оспаривает, с ответчика Андреева А.М. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию проценты по договору.
 
    В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен договором.
 
    В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчёту задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у Андреева А.М. образовалась задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>20 рублей – начисленная неустойка за несвоевременную уплату основанного долга (л.д.6).
 
    Оснований сомневаться в обоснованности произведенных ОАО «<данные изъяты>» расчетов задолженности Андреева А.М. у суда не имеется. Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и достоверными, поскольку соответствующими условиям заключенного соглашения о кредитовании и действующему законодательству. Ответчиком Андреевым А.М. данный расчет не оспорен, иной расчёт задолженности по кредитному договору не представлен.
 
    Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    Положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Андрееву А.М. о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «<данные изъяты>» понесло судебные расходы по данному гражданскому делу. Так, для подачи искового заявления ОАО «<данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Андрееву <ФИО> в полном объеме.
 
    Взыскать с Андреева <ФИО> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов, <данные изъяты> рублей в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату основного долга по соглашению о кредитовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                     Ю.С. Слепнева