Дата принятия: 23 мая 2014г.
№ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-1530/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Прилепской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Бирюкова П.Г. о признании ответов Генеральной Прокуратуры РФ, прокуратуры Орловской области, прокуратуры Советского района г. Орла, прокуратуры Заводского района г. Орла, прокуратуры Северного района г. Орла не соответствующим требованиям законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков П.Г. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) прокуратуры Орловской области, прокуратуры Советского района г. Орла, прокуратуры Заводского района г. Орла незаконными, указав, что согласно п.1 ст.1 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры обязаны осуществлять контроль за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории области.
Заявитель неоднократно обращался к сотрудникам прокуратуры с письменными обращениями о нарушении законодательства РФ. Вместо надлежащего реагирования органы прокуратуры совершали действия (бездействия), направленные на сокрытие противоправных деяний, позволяя избежать установленной законом ответственности лицам виновным в совершении этих деяний. Указанный подход к рассмотрению обращений Бирюкова П.Г. носит системный характер, длящийся многие годы.
Прокуратура Орловской области, Прокуратура Заводского района г. Орла, Прокуратура Советского района г. Орла ограничили следующие права заявителя: право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, права на свободный поиск и получение информации, право на обращение с жалобой на принятое по обращению решения или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном порядке, право на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина, право на доступ без каких либо ограничений к нормативно правовым актам, устанавливающим правовое положение организаций и полномочий государственных органов, к информации о деятельности государственных органов, к информации информационных систем, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией. Заинтересованные лица в случаях с обращениями Бирюкова П.Г. не только не осуществляют контроль за соблюдением в частности указанных положений российского законодательства, но и сами нарушают в частности ч.1 ст.1 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».
Просит признать действия (бездействия) заинтересованных лиц в их взаимосвязи противоречащими интересам службы, дискриминационным способом реагирования на обращения заявителя о нарушениях законодательства, прямо зависящим от последствий, которые могут возникнуть при надлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками прокуратуры для лиц совершивших деяния, за которые законодательством предусмотрена ответственность, в том числе и уголовная. Направить материалы дела в Следственное управление по Орловской области СК РФ для принятия надлежащих мер.
В судебных заседаниях заявитель Бирюков П.Г. неоднократно уточнял заявленные требования, просит считать заинтересованными лицами по его заявлению Прокуратуру Советского района г. Орла. Прокуратуру Заводского района г. Орла, Прокуратуру Северного района г. Орла, Прокуратуру Орловской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, просит признать письменные ответы прокуроров по его обращениям, а также возражение прокурора ФИО15 на его надзорную жалобу от ДД.ММ.ГГ несоответствующими правилам ч.1 ст.10 ФЗ № 59, т.е. незаконными.
Признать подход прокуроров к рассмотрению его обращений
прямо зависящим от последствий для лиц, указанных в обращениях, которые могут возникнуть при надлежащем исполнении ими законодательства Российской Федерации не соответствующим правилам ч.1ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», т.е. незаконным, противоречащим интересам службы. Направить материалы дела в СК России для принятия надлежащих мер.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Орловской области по доверенности в деле Федякин И.Д. доводы заявления полагал незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель Прокуратуры Советского района г. Орла по доверенности в деле Шолохова А.С. просила суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель Прокуратуры Заводского района г. Орла по доверенности в деле Харламов А.Н. доводы заявления полагал незаконными и необоснованными, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении.
Представитель Прокуратуры Северного района г. Орла Чекарев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Генеральной Прокуратуры Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного решения, действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе соблюден ли порядок принятия решения, совершение действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т. п.).
Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры являются юридическими лицами, вследствие чего несут самостоятельную ответственность за свои действия.
В судебном заседании установлено, что Бирюков П.Г. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время неоднократно обращался в органы прокуратуры с обращениями о нарушении организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги законодательства, касающегося жилищно-коммунальной сферы.
В частности, такие обращения имели место в Прокуратуру Заводского района г. Орла ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г.; в Прокуратуру Советского района г. Орла ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г.; в Прокуратуру Северного района г. Орла ДД.ММ.ГГ г.; в Прокуратуру Орловской области ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г.; в Генеральную Прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г.
В силу части 3 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 5.4.2 Порядка рассмотрения обращений граждан в органах исполнительной государственной власти Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 29.02.2012 № 65 определено, в ходе рассмотрения руководитель принимает решение по существу поставленных в обращении вопросов, которое оформляется в виде резолюции (указаний по исполнению), адресованной подчиненным ему должностным лицам, сотрудникам органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией (сферой ведения). В случае, если поставленные в обращении вопросы затрагивают сферу ведения должностных лиц органов исполнительной власти или их структурных подразделений, не подчиненных руководителю, копия обращения направляется соответствующему должностному лицу, в соответствующий орган исполнительной власти или его структурное подразделение, при необходимости - с сопроводительным письмом.
Ответы на обращения, направляемые в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам, рассматриваются и подписываются руководителями органов исполнительной власти или их заместителями в соответствии с их компетенцией по рассмотрению поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 4.1 Порядка рассмотрения обращений граждан в органах исполнительной власти Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, установлено, что срок рассмотрения обращения составляет 30 календарных дней с даты регистрации обращения.
Несоблюдение установленного порядка рассмотрения заявления Бирюкова П.Г. у органов прокуратуры отсутствует. Заявления Бирюкова П.Г. рассматривались в сроки, установленные действующим законодательством.
В ходе исследования обращений Бирюкова П.Г. и полученных на них ответов из органов прокуратуры, судом установлено, что указанные обращения надлежащим образом зарегистрированы, в каждом конкретном случае заявителю направлены ответы, которые даны надлежащим должностным лицом и в установленный законом срок.
В связи с чем довод заявителя о несоответствии ответов на заявления части 3 статьи 5 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельным, каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и свобод заявителя, органами прокуратуры при рассмотрении заявления Бирюкова П.Г. допущено не было.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение доставленных в обращении вопросов. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В силу ст. 26 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
На основании п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
С учетом изложенного действия органов прокуратуры по направлению обращений заявителя, в компетентные органы для рассмотрения по существу, требованиям Закона о прокуратуре и Инструкции не противоречат. В частности, это ответы на обращения Бирюкова П.Г. в Прокуратуру Заводского райолна г. Орла от ДД.ММ.ГГ г., а также в Генеральную Прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по вопросам обеспечения права инвалидов на скидку по оплате жилого помещения.
Таким образом, органами прокуратуры не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя не возложены какие-либо обязанности, Бирюков П.Г. не привлечен к ответственности, вследствие чего оснований для удовлетворения его заявления не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Представителем Прокуратуры Советского района г. Орла в судебном заседании было заявлено о пропуске Бирюковым П.Г. срока на обжалование действий прокуратуры при рассмотрении обращений заявителя ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ В судебном заседании установлено, что Бирюкову П.Г. было известно о принятых решениях по указанным обращениям, таким образом, суд полагает, что пропущен срок для обжалования действий Прокуратуры Советского района г. Орла при рассмотрении обращений заявителя ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бирюкова П.С.
Руководствуясь ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Бирюкова П.Г. о признании ответов Генеральной Прокуратуры РФ, прокуратуры Орловской области, прокуратуры Советского района г. Орла, прокуратуры Заводского района г. Орла, прокуратуры Северного района г. Орла не соответствующим требованиям законодательства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения суда. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
