Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 2-263/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                              г. Советский                            
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.,
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.,
 
    с участием представителя истца    Чиковани Д.Ш.,
 
    ответчика                    Фаюршиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаюршина Р.К. к Фаюршиной И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В., отделению Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Советском районе о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также встречному иску Фаюршиной И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. к Фаюршину Р.К., администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на жилое помещение, включении в договор социального найма и вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Фаюршин Р.К. обратился в суд с иском к Фаюршиной И.А., Ф.В.Р.., Ш.В.В.., отделению УФМС по ХМАО – Югре в Советском районе, в котором просил признать Фаюршину И.А., Ф.В.Р.., Ш.В.В. неприобретшими право пользования жилым помещением по (адрес), а также обязать отделение УФМС по ХМАО – Югре в Советском районе снять Фаюршину И.А., Ф.В.Р.., Ш.В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленного требования истец Фаюршин Р.К. указал, что с ответчиком Фаюршиной И.А. они расторгли брак (дата) и с того времени фактически вместе не проживали. После развода его дети Ф.Р.Р., Ф.В.Р.., проживали с бывшей женой. В настоящее время у Фаюршиной И.А. имеется сын от второго брака- Ш.В.В. Спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма от (дата), то есть уже после того как брачные отношения с Фаюршиной И.А. были прекращены и он не поддерживал с нею никаких отношений. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали и в него не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, их вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
 
    Фаюршина И.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних Ф.В.Р., Ш.В.В., обратилась со встречным иском к Фаюршину Р.К., администрации городского поселения Советский, в котором, с учетом последующих уточнений, просила: признать за Ш.В.В. право пользования спорным жилым помещением и включить его в договор социального найма данного жилого помещения; вселить Фаюршину И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. в спорное жилое помещение и выдать комплект ключей от жилого помещения.
 
    В обоснование встречных исковых требований Фаюршина И.А. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Фаюршину Р.К., Ф.Р.Р., Ф.В.Р., Фаюршиной И.А., Ф.В.Р. на основании решения Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата). Ответчик Фаюршин Р.К. препятствует ей и ее детям во вселении в указанную квартиру, не выдает ключи, дверь не открывает. В настоящее время она вынуждена снимать жилье, так как кроме спорного, другого жилого помещения она не имеет.
 
        В судебное заседание истец по первоначальному иску Фаюршин Р.К. не явился, его представитель Чиковани Д.Ш. требования первоначального иска поддержал и просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Встречный иск не признал, возражений на него не представил.
 
        Ответчик по первоначальному иску Фаюршина И.А., требования Фаюршина Р.К. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Поддержав требования встречного иска, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации городского поселения Советский и отделения УФМС по ХМАО – Югре в Советском районе, которые в судебное заседание не явились, возражений на иски не представили.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
 
        Как усматривается из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата) Фаюршин Р.К., Ф.Р.Р., Ф.В.Р., Фаюршина И.А. выселены из жилого помещения по адресу: (адрес), с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения по (адрес).
 
        (дата) между администрацией городского поселения Советский (Наймодатель) и Фаюршиным Р.К. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование (-) - комнатную квартиру по (адрес). В качестве членов семьи нанимателя в Договоре указаны Ф.Р.Р., Ф.В.Р., Фаюршина И.А.В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Суду не представлено доказательств того, что ответчики по первоначальному иску Фаюршина И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. отказалась от прав на спорное жилое помещение.
 
    Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из материалов дела следует, что Фаюршина И.А. предпринимала меры по вселению и осуществлению прав нанимателя спорного жилого помещения.
 
    Так, из представленного отделением УФМС по ХМАО – Югре в Советском районе материала следует, что Фаюршина И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (дата) на основании заявлений Фаюршиной И.А.
 
    (дата) Фаюршина И.А. обратилась в МОМВД России «Советский» с заявлением о том, что Фаюршин Р.К. препятствует ей и (иждивенцам) во вселении в спорное жилое помещение. Постановлением от (дата) в отношении Фаюршина Р.К. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
 
    Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в силу объективных причин- воспрепятствовании им во вселении со стороны истца Фаюршина Р.К.
 
    Поскольку Фаюршина И.А., Ф.В.Р. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, от данного права они не отказались, а не вселение и не проживание их в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, суд не усматривает оснований для признания их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.
 
    В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Так как мать (иждивенца) Ш.В.В., (-) года рождения, Фаюршина И.А., включена в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, то она вправе требовать признания за Ш.В.В. права пользования этим помещением и включения его в договор социального найма жилого помещения.
 
    В связи с тем, что факт воспрепятствования Фаюршиной И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. во вселении со стороны Фаюршина Р.К. установлен судом, то их требование о вселении в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Фаюршина Р.К. к Фаюршиной И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В., отделению Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Советском районе о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
 
        Встречный иск Фаюршиной И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. удовлетворить.
 
        Признать за Ш.В.В., (-) года рождения, право пользования жилым помещением по (адрес), и включить его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.
 
        Вселить Фаюршину И.А., Ф.В.Р., Ш.В.В. в жилое помещение по (адрес).
 
        Обязать ответчика Фаюршина Р.К. передать Фаюршиной И.А. комплект ключей от квартиры по (адрес).
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья _______ В.А. Кобцев