Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 2-156/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
г. Горнозаводск    23 мая 2014 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
 
    при секретаре Костаревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ
«Пробизнесбанк» к Симановой Людмиле Владимировне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "СУММА2" о взыскании государственной пошлины в размере "СУММА1"
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору "№" Зф от "ДАТА" в сумме "СУММА2", уплаченной государственной пошлины в сумме "СУММА1". В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму "СУММА3" сроком на 36 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает 0,15 % в день при условии возврата кредита частями путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере "СУММА4". Ответчиком условия кредитного договора не выполнены.
 
        Представитель истца в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивают (л.д. 47).
 
        Ответчик Симанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 45). Просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 44). В предварительном судебном заседании Симанова Л.В. с исковыми требованиями была согласна, суду пояснила, что она заключила кредитный договор в мае 2013 года в г. Чусовой с «Пробизнесбанком» на сумму "СУММА3". Деньги она получила, половину суммы отдала дочери, половину суммы истратила сама. Платежи по кредиту вносила в июне, июле, августе, сентябре 2013 года, в сентябре 2013 года она заболела, ездила в Пермь в больницу, денег не было для погашения кредита. "ДАТА" умер муж, после этого платежи она не вносила. Из банка ей звонили раза 2-3 по поводу задолженности, по почте ей также приходили документы по поводу задолженности.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Симановой Л.В. заключен кредитный договор "№" Зф. По условиям кредитного договора ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме "СУММА3", сроком пользования на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день с ежемесячным возвратом кредита в сумме "СУММА4" (л.д. 7-11).
 
    "ДАТА" Симановой Л.В. была заполнена анкета заемщика на получение кредита (л.д. 12-13).
 
        Согласно мемориального ордера "№" от "ДАТА" ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил на счет Симановой Людмилы Владимировны "СУММА3" (л.д. 18).
 
        Ответчик согласно представленного расчета задолженности оплачивал кредит до сентября 2013 года. В результате этого у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" составляет "СУММА2" (л.д. 21-22).
 
    "ДАТА" в адрес Симановой Л.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено уведомление, в котором указывалось, что Симанова Л.В. начиная с "ДАТА" неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом. В уведомлении указана сумма задолженности, предложено погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность либо рассторгнуть кредитный договор до "ДАТА" (л.д. 15). Данное уведомление получено Симановой Л.В. "ДАТА" (л.д. 17).
 
        В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
        Статья 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором (л.д. 8).
 
        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        Заемщику направлялось уведомление, в котором предлагалось расторгнуть кредитный договор, устанавливался соответствующий срок, однако Симанова Л.В. требования банка проигнорировала.
 
        Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и истец обоснованно требует расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей суммы оставшегося кредита, поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата кредита по частям, ответчик не желает исполнять кредитные обязательства.
 
        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор от "ДАТА" "№", заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Симановой Людмилой Владимировной.
 
        Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Симановой Людмилы Владимировны задолженность по кредитному договору в размере "СУММА2", "СУММА1" в возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.
 
        Судья